严歌苓和张爱玲比较，谁更胜一筹？

“文无第一，武无第二”，张爱玲和严歌苓各有千秋，应该说很难将两个人分出绝对的高下。

张和严有很多相似之处：都出生在上海，都有国外生活经历，都经历过一次失败的婚姻，都有一个外国丈夫，都是细腻的女性写作，都高产，都参与过很多影视戏剧创作，都被导演青睐，都是面向市场的写作，都有许多忠实读者，都获誉“翻手为苍凉，覆手为繁华”，都有某种局限和重复存在。

“翻手为苍凉，覆手为繁华”在张爱玲身上可能更适用一些。了解张爱玲其人其文的读者都不难感受到张爱玲那份骨子里的“冷”，所以她作品的底色基本上都是绝望的。张爱玲的冷和她的人生经历有关，而非单纯为创作表达而生成，所以一切人和事都在她笔下都于平淡处见苍凉，不需要对题材、故事做非常特意的设置。严歌苓就不同了，她的性格、经历和张爱玲完全不一样，她缺乏本性上的失望和决绝。她作品里的苍凉之色是一种知识分子的思索，很多时候需要借助背景、人物、情节的戏剧化设置来支撑。即便如此，严歌苓依然显得华丽有余、苍凉不足，这一点我曾经和王德威先生交流过，他同意我的看法（王德威：这是我尊敬的作家，但是我非常同意你刚才的看法，她的作风是非常华丽，没有苍凉，大概《陆犯焉识》是我觉得我读过最精采的一本）。

也因此，张爱玲的文字要比严歌苓更狠，往往寥寥几字就尖锐入里。

从故事上看，严歌苓的小说更多具有传奇性，这是她的表达需要决定的，更是她长期形成的一种写作套路。严歌苓喜欢称自己为“写稿佬”，早年在部队担任创作员，后来又到好莱坞学习和从事编剧，这两段写作经历本质上都是模式化的写作。她有意或者无意地将两者杂糅起来，形成了自己的书写习惯：人性打底，人格英雄担任主角，其他角色服务于“三突出”原则。这样的故事注定好看，所以严歌苓作品无论在阅读层面，还是影视改编层面都非常受欢迎。但这种写法的主观设定痕迹相对较重，故事更像是一段传奇，而非生活。这一点同样被王德威先生认可过：“她的苦难其实是张扬的，她把这个苦难传奇化，那么我们也许在读的时候，我们会觉得好像是这样吗？”这一点在张爱玲那里就弱掉很多了，虽然她的一本小说集取名就叫《传奇》。除了《秧歌》和《赤地之恋》的意识先行比较明显，张爱玲的其它作品基本都是生活化的，甚至脱胎于自身的经历。

如果作家算是一种职业的话，严歌苓显然是要比张爱玲更职业化的。张爱玲基本还属于文人式的写作，虽然也有谋生的考虑，但相对而言随意一些，也和生活融为一体。严歌苓则是每天有固定时间进行创作的，时间之内全神贯注，时间之外该干嘛干嘛，写作是写作，生活是生活。

这同时也决定了两个人在选题上的差异。张爱玲更多从自身出发，所涉相对比较狭窄。严歌苓则尝试各种题材，做职业化的处理。所以严歌苓的作品，既有《灰舞鞋》《芳华》《陆犯焉识》这种取材于自身或祖辈经历的，也有《扶桑》《第九个寡妇》这种非亲历的历史背景的，还有《老师好美》《舞男》《妈阁是座城》这些当今时代不同领域的故事。即便是自己不熟悉的领域，严歌苓也不会拒绝接触，她会进行材料收集、调研考察、亲身体验，让自己有一个较深入的了解，然后动笔书写。