陈道明说孙悟空是色猴，是对的吗，如何评，陈道明？
陈道明说孙悟空是色猴完全是偷换概念，有卖弄之嫌，在百回本《西游记》中孙悟空并不好色。
不知道什么时候《西游记》被变成了“爱情小说”，由它改编的影视剧不是唐僧谈恋爱就是猪八戒谈恋爱，不是沙僧谈恋爱就是孙悟空谈恋爱，六小龄童对此嗤之以鼻，称这些作品是恶搞。而看众们就是喜欢这类影视剧，因此六小龄童的言论受到争议。
就在六小龄童被争议时，陈道明在节目中大胆指出“孙悟空是色猴”的言论，一些网友们就如同得到圣典，更是用陈道明老师的言论来抨击六小龄童，称他没读过原著等等。
陈道明老师曾经在某节目上指出“孙悟空是色猴”，并且指出在古老的善本中孙悟空就是色猴、六根不寂静，直到清朝才给他回正。
那么事实真是如此吗？陈道明所说的是真的吗？
实际上陈道明老师口中所说的“古善本”不过是杨景贤的元杂记《西游记》，并非其它版本的小说。在元杂记中孙行者的确是好色的猴子，而到了明朝时他就因为各个小说版《西游记》的加工描写变得不再好色了。元杂剧《西游记》中孙悟空是色猴，他不但夺了个公主做老婆，在女儿国的时候见到了美女都还有了反应，是紧箍咒让他头痛欲裂才又冷净下来。
但是，“西游故事”在明代的小说中就已经接近了我们现在所熟悉的形象，特别是吴承恩版《西游记》更是“西游故事”集大成者，给了孙悟空形象最终的设定，这个形象又何来清代才为他正名？
如今一提到孙悟空、提到《西游记》大家就约定俗成的知道是明代吴承恩的百回本《西游记》，就好比提到“梁山好汉”想到施耐庵的《水浒传》而不是《荡寇志》一样。同样题材的文学作品本来就很多，但随着演变和发展，最终会有一个主流的版本流传于世，吴承恩版的《西游记》正是如此，它早已取代了其它版本的“西游作品”，所以陈道明老师所说的“孙悟空是个色猴”明显是偷换概念，更有卖弄学问之嫌，而称元杂记为“古善本”更是大错特错。
那么吴承恩版《西游记》中的孙悟空到底好色不好色？
从书中的描写我们可以看出他并不好色！
1.在孙悟空大闹蟠桃会时，七仙女来蟠桃园摘摘蟠桃，孙悟空将她们一一定住，但并没有不轨行为。
好大圣，捻着诀，念声咒语，对众仙女道：“住！住！住！”这原来是个定身法，把那七衣仙女，一个个睖睖睁睁，白着眼，都站在桃树之下。
大圣纵朵祥云，跳出园内，竟奔瑶池路上而往。
2.在四圣试禅心时孙悟空明确表达自己自小都不知道男女之事。
行者道：“我从小儿不晓得干那般事，教八戒在这里罢。”
3.孙悟空自小修持，又怎会破身？
那师父甚有主张，原来猪八戒自幼儿伤生作孽食人，是一口浊气；惟行者从小修持，咬松嚼柏，食桃果为生，是一口清气。
4.在火焰山时孙悟空变成牛魔王往铁扇公主处骗芭蕉扇，面对铁扇公主的挑逗，孙悟空先是虚情假意，后得到扇子后立刻骂她不知廉耻。
将一杯酒，你饮一口，我饮一口，却又哺果。大圣假意虚情，相陪相笑；没奈何，也与她相倚相偎。……大圣闻言，切切记在心上。却把扇儿也噙在口里，把脸抹一抹，现了本像。厉声喊道：“罗刹女！你看看我可是你亲老公？就把我缠了这许多丑勾当，不羞！不羞！”……正是无心贪美色，自得笑颜回。将身一纵，踏祥云，跳上高山，将扇子吐出来，演演 *** 。
5.收玉兔精时，貌美的玉兔裸体依然被孙悟空暴打，这样的孙悟空又如何是色猴？
“却说那妖精见事不谐，摆脱了手，解剥了衣裳，捽捽头摇落了钗环首饰，即跑到御花园土地庙里，取出一条碓嘴样的短棍，急转身来乱打行者。行者随即跟来，使铁棒劈面相迎。”
“那些妃子有胆大的，把那衣服钗环拿与皇后看了，道：“这是公主穿的，戴的，今都丢下，【精着身子】，与那和尚在天上争打，必定是个妖邪。”
此外，还有收玉鼠精时孙悟空更是被玉鼠精贴身挑逗，他也并没有任何欲看。
所以，在吴承恩版《西游记》中孙悟空并不是色猴！说到这里，不得不说陈道明老师的圆滑，知道什么场合该说什么话，看众们在“倒六”，他就会在节目中迎合看众，或许明星们都该如此！