台湾人有点羡慕大陆的简体字么？比如，书写速度快，他们小学时可以学得更容易一些？

关于汉字简化，两个极端的都有，谈不上谁羡慕谁。但我想就两个极端发表一下自己的观点。

有很大一部分学者和群众，认为汉字简化丢失了文化内涵，是很错误的一件事情。但他们忽略了一个事实，就是新中国在简化汉字的时候几乎没有造字。几乎所有的简化字事实上都不能叫简化字，而是异体字！例如“国”和“國”、“龙”和“龍”等等。真正新造的字大概只有不过百。所以说，汉字简化丢失文化内涵一说有失偏颇。

另有一部分人认为汉字简化降低了识字难度，对识字率的提升帮助极大，居功至伟。这种说法同样是片面的。没有任何证据能够证明笔画数和识字率的相关性。“彳亍”二字加起来只有六画，“踟蹰”二字每个都十几画，认识哪一组的人多？所以识字这个事情，在于实际使用。如果我们也和港台一般地使用繁体字，我不相信我们的识字率会降低。

所以，汉字还是汉字，既没必要复遗憾，也没必要歌颂。有兴趣的也可以去学习繁体字。 *** 说的挺好“识繁用简”。

文章发表一段时间以来，很多网友对于我说的某些简化字简化得很不科学有异议。再写几个字说明一下。首先还是得声明，我本人是赞成汉字简化的，但我对汉字简化的过程不敢全盘认同。简单举例吧，比较直观——

“沖”简化成“冲”，笔画只少了一笔，但这是极失败的一笔！造字逻辑中，三点是水、两点是冰，谁们家能用冰冲洗厕所吗？

“漢”简化成“汉”、“權”简化成“权”、“鷄”简化成“鸡”，都有“又”部，但它们之间有任何关联么？简化之后的它们又能符合到哪种造字法呢？更何况，“又”部在造字逻辑中，是代手的！

“榮”简化成“荣”、“熒”简化成“荧”、……，你能相信它们是形声字，并且声部是上面那一部分么？

……。类似的例子不少。我要说的是，汉字简化的过程过于仓促，导致到普通百姓对于一些简单常用的汉字也弄不明白其由来。这在一定程度上，增大了普通百姓真正理解我们日常使用的汉字的学习成本。

当然，也有简化得很好的例子。例如“雲”简化成“云”，虽然简化过程合并了新意，但这“新意”（人云亦云的云）本就是借字加上去的，“云”的象形写法和现在的写法几乎无异。又如“體”简化成“体”，几乎完美，当然它们本就是一对异体。

最后总结一下，行书简化和异体简化都很好很科学，但个人觉得，借字简化就差点意思了，而草书简化和造字简化，我想用“欠妥当”来形容。

不过，文字嘛，约定俗成，用习惯了也就完事了。