为什么从古到今，父母都认为只有读书才能改变命运？

先把那些鸡汤文放一放。

因为这是事实，是统治阶层给社会底层的翻身机会，甚至是唯一的机会。

社会阶层是客观存在的。

而底层渴望上升，实现阶层跃升。但高层却容量有限，只能打压，这就形成一对矛盾。

这个矛盾，一旦条件成熟（如发生天灾人祸），便会爆发，对社会都是巨大的破坏和灾难。

那有没有一种两全其美的方式呢？

没错，就是读书，通过科举走上仕途。

科举考试最早只是选拔人才。但后来发现，对于寒门，这是改变命运的最好途径，毕竟造反是要杀头的，而且九死一生，而读书相对来说风险小的多。

对顶层来说，也可以通过科举，控制上升的规模，不至于威胁到自己的统治，缓和社会矛盾。甚至还可以选拔人才，吸收了解社会底层疾苦的人参与社会治理。

就这样，顶层与底层达成了“尊师重教”的默契，底层可以通过读书进入上层，改变命运；上层通过开启读书的上升通道，给底层机会。

于是，提倡教育的孔夫子开始走向神坛，“学而优则仕”也成为中国人的共识，民间与官方共同营造“朝为田舍郎，暮登天子堂”的美好氛围。

正因为科举制的存在，中国比同时期的欧洲，中东各地，社会矛盾要缓和的多，社会要安定的多。

到了近代，英国人第一次接触到科举制度，便被惊为天人。不仅在国内大力效仿推广，还把推行科举的隋炀帝，评为人类历史上最伟大的100人（由于西方中心论，评价时不可避免地倾向于英国及欧洲，中国入选的只有两人，可见其评价之高）。

这一思想一直延续至今:

每到高考，全社会都高度关注，大开绿灯。

许多岗位和考试，对学历都有要求。

当年上海人很排外，听到外地口音都一脸鄙视，但如果胸口别了个复旦交大的校徽，便肃然起敬。

而中国给大学的各项投入、补贴规模巨大，中国人读大学的成本几乎全球最低，——对比下，奥巴马直到当总统前几年，还在还读书时欠下的贷款，而中国人读个大学，经济上并不是多大的难事。

乃至许多本来低学历的人，成功了之后，都要花巨资弄个高学历往自己脸上贴金——猜猜那些名校的总裁学习班，都是些什么人在读？

而现在屡屡被诟病的教育，许多人认为，里面学的东西，大多数人在现实中根本用不上。可有什么关系？本来也不关心这些知识你是否用得上，只是用它来淘汰人的。

所以，每当看到一些明明是社会底层的人，却在宣扬“读书无用论”，就令人发笑——这社会给你的唯一一个翻身的机会，都被你否定了，活该你只能呆在社会底层。