甲午海战后，“济远”舰管带方伯谦被杀是冤案吗？

方伯谦是因为临阵脱逃被判斩立决，死的一点都不冤。甲午战争中北洋水师各管带中方伯谦也算一个名人了，名气大概仅次于邓世昌。不过和邓世昌相反的是，方伯谦出名是因为在战斗中逃跑被砍头，有点遗臭万年的意思。方伯谦因为名声太臭，以至于他侄子方莹在江阴抗战中喊出了“誓死不当方伯谦第二”的口号。

不过方伯谦死后，他的家人也曾经试图翻案。特别是20世纪80年代，方氏后人曾经组织过几次所谓的学术研讨会，想证明方伯谦是被冤杀的。为此陆续出现了一些论文，以海战中一些细节分歧为理由，为方伯谦辩白。然而这些论文都忽视了一个问题，那就是方伯谦被斩杀的真正罪名很简单，就是临阵脱逃。

副将方伯谦首先逃跑，致使船伍牵乱，实属临阵脱逃，著即行正法所以要看方伯谦是不是被冤杀，只要看他是不是首先逃跑，属于临阵脱逃就可以了。

为方伯谦洗白的人一般会以“广甲”舰管轮卢毓英回忆中提到“广甲”首先逃跑为理由，认为方伯谦统帅的“济远”仅仅是跟着“广甲”逃跑而已，不是首先逃跑。然而这个所谓的卢毓英回忆录原文并没有提到作者是谁，只是后人根据文中叙述，认为是卢毓英所写而已，因此是否属实尚不可知。

而按照日方战史记载，在海战中日本海军与包括“广甲”在内的北洋水师各舰交战，唯独没有任何一艘战舰遭遇过“济远”。“济远”唯一一次出现在日方记录上，是提到它率先逃跑，“广甲”紧随其后。

在谁先逃这个问题上，日本海军可以算旁观的第三者，不涉及任何利益关系，他们的陈述应该更为客观公正，比那个真假未知的回忆录要可靠的多。因此“济远”先逃一事基本可以定论。

另外在黄海海战爆发前，李鸿章曾经上奏朝廷，认为战事要严肃军纪，提出了《海军交战赏恤章程折》，在其中明确提到临阵退缩者要按军法严肃处理。

如有临阵退缩，贻误事机者，立按军法治罪，决不姑宽从这一条来说，“济远”是否先逃并不重要，只要擅自离队逃跑，那么方伯谦一样可以定死罪。而按照旅顺港的记录，“济远”舰回到旅顺的时间比北洋水师大队足足早了3、4个小时，可见他脱离战场也早于主力舰队，临阵退缩确凿无误。

从上可见，方伯谦临阵退缩没有异议，第一个逃跑也证据比较充分，判他斩立决符合军规，合法合情合理，并没有冤枉。