欧洲古代战争都是几千人几万人的小打小闹，中国总是几十万人的大战的说法对不对？

我是萨沙，我来回答。

并不是这样。

其中中国真正大规模的大战，主要发生在先秦、秦汉时代，尤其是汉代初期。

这是因为当时军事科技水平过于低下，人的数量对于战争胜负有着极为关键的影响。

清军纵横天下，然而李信带着20万精锐秦军攻打楚国，几乎被全部歼灭。

后王翦出马，倾全国之力出动60万大军，这才打败了楚国。

然而随着军事科技的逐步进步以及军事战术的发展，军队的数量逐步开始让位于质量。

到了三国时期，没有受过严格训练的黄巾起义军数量可以高达百万，却打不过区区二三十万汉军。

黑山贼是东汉末年黄巾之乱随后兴起的变民势力。当时有黑山、白波、黄龙、左校、牛角、五鹿、羝根、苦蝤、刘石、平汉、大洪、司隶、缘城、罗市、雷公、浮云、飞燕、白爵、杨凤、于毒等各起兵，势力大的有二三万人，小的亦有数千人

初平二年秋七月(191年)，黑山贼于毒、白绕、眭固等十余万众略魏郡、东郡。然而，这十多万农民军，被曹操区区二三万人马打得溃不成军，狼狈逃走。

所以，古语说 兵在精而不在多。

再比如著名的淝水之战，苻坚倾全国之力抓壮丁，拼凑了80万大军。

结果这些士兵很多是乌合之众，根本不愿意打仗。在淝水和东晋交手的军队，大约只有20万到25万的先锋部队。

这些部队人数虽多，战斗力远远不如北府军，连续被击败。

结果，这些部队出现没有作战就溃散的现象，被东晋军趁机追杀，80万人全军崩溃。

可见，这些战斗力低下的部队，人数再多也没有用处。

由于历史夸大，很多时候我们认为古代中国作战兵力很大，其实没有那么夸张。

以赤壁之战为例，三国演义小说认为曹军是83万，号称100万。

其实曹军一共只有10多万人，其中约7万还是刚刚投降的刘表部队，并不是同曹军一条心。还有数万袁绍的降兵，真正曹军精锐青州兵只有6万多人。

如果说曹军兵马不多，东吴和刘备就更寒酸了。

东吴一共只出动了5万人马，其中只有3万多人参战。

而刘备加上刘琦的部队，一共只有2万人，其中刘备的嫡系只有几千人，其余1万多人都是刘琦的部队。

相反，西方的战争没有我们想象的那么小。

就比如罗马和迦太基的第二次布匿战争，迦太基仅仅在汉尼拔手下的就有10万精兵，而罗马为了对付汉尼拔也使用了10多万军队，其中特拉西梅诺湖畔战役，罗马就损失了接近3万人。

随后著名的坎尼会战，罗马使用了9万军队。

当然，当时欧洲和中国人口也是有差距的。

很多人不知道，其实欧洲很多地方不适合农业种植，导致人口稀少。

直到公元1700年以前，中国人口大约是西欧人口的2倍。