为什么《我的团长我的团》这样经典的抗日剧很少有电视台播放？

这是因为一些指责者埋怨《团长》丑化了中国远征军，贬低了中国抗战史上那场威武的战争。

其实，《团长》意在对战争、英雄进行人文探求，是一部很有文化底蕴的战争 *** 。

《团长》的真正意图，不是为了描写那场战争本身，不是为了战争而写战争，它只不过是借了那场最灸人的战争之火，涅盘我们民族文化根性上生长的铁血英雄，并且对传统和正统的英雄看念进行具有人文价值的探求，试图从传统文化和国民的根性上显示出那场战争的悲剧本质。

和其它同类型的的战争片相比较，《团长》有两个重要特色；一是不仅直面英雄人物的人性本真，而且更注重其文化氛围；二是布满着对战争与人、战争与生命的人文思辩。

（一）

“团长”是全剧着力塑造的民众英雄、草根英雄，也是它所极力宣扬的英雄看念和战争看念的化身，所以他喊龙文章。其他的人物都为了陪衬和烘托龙文章的。孟烦了是龙文章的文化底片，所以他始终如影相随，没完没了地和龙文章进行心灵对话，全剧都是以他的旁白贯穿的，他最后也不死不亡；虞啸卿和“国军”是传统和正统的英雄的化身，是龙文章和“川军”兄弟们的对比参照，全剧不惜花费大量的慢镜头、甚至用大量战争场面来作沙盘推演的图解，来演绎两种英雄看和战争看的交锋。虽然在剧中转瞬即逝的“赤化分子”，则代表龙文章的某种思想倾向；“团长”手下的那帮来自天南地白的同袍兄弟，个个都是龙文章性格的弥补，甚至包括“狗肉”；“郝兽医”是他保留在骨子里的“人本善”，所以他应该漂亮的升天。“麦师傅”则是另一种文化里的英雄，作为民族文化的看照，他被钉在十字架上，用郑重的炮火送上天国。

“团长”是从民族的根性上生长的、是在传统文化的背景上展现的。只有从这样的文化眼光来看这部电视剧，我们才能理解那些冗长的弯弯绕绕酸不溜叽的对白和旁白，那是在刻意模拟《围城》的语言；我们才能理解那些近乎挈沓的慢镜头描写，那是为了强调人物的文化意蕴；我们才能容忍充斥其中的委琐不堪，那是为了直面人性的真实；我们才能原谅其中某些战争细节的真实并非历史的重复，那是因为着眼于大历史的文化背景。它的人物设置几乎代表着当时中国社会各地各色，它的地名、人名，其实大都是文化符号和历史隐语。比如虚拟的禅达就是感悟之地，南天门是烈士升天之门，真实的怒江、腾冲自然使人想到民族情节。龙文章、孟烦了、迷龙、虞啸卿、唐基、何书光、张立宪等等都不言而喻。“团长”的来历原是替人招魂的神汉，他的足迹踏遍全国各地烽火，历数自芦沟桥以来的屡败之战，而且在身经此战后不知往向，这一切都阐明这个人物的隐喻性。

《团长》不只于显示英雄一般的人性弱点，而是在民族的劣根上挖掘，在传统文化的疮巴上开刀解剖。“团长”是嘻皮英雄、肮脏英雄、粗俗游戏、 *** 英雄、风流英雄、抗命英雄、逃跑英雄，狡诈英雄。最重要的是，“团长”是草根英雄、炮灰英雄，他是一只有坚挺脊梁的“赖皮狗”，他赖皮得甚至连最基本的人格都可以舍弃，他动不动就给人下跪、他经常预备让人掌咀，但他骨子里却坚挺着中国人传统看念的“义”和“孝”，他血液里却暗流着“真”和“善”。“团长”和他的兄弟们特殊能忍受、特殊能食苦、特殊能挣扎，特殊能拼命，直到被迫而暗然死往。他们没有真正意义的宗教信仰，致死也没有精神皈依，只听说灵魂会在天上飘游。而迷龙甚至临死时想起“团长”还欠他钱。这一切不能说没有触及我们民族性的的本真。从这部片子里，国人确实可以看到他、看到你、看到自己。

“团长”是一位本真的草根英雄，他的从戎经历使他粗通文墨、略晓韬略、熟知游击、犹善短兵，但他不承认自己是个军官，他只承认他带着一帮兄弟，他代兵打仗拼死拼活不是为了功名，不是为了任何崇高，只是为了“办事”，只是想“挣扎个人型”。他是区别于虞啸天那样传统的岳飞式的英雄、更区别于唐基那样精于权谋的高贵英雄的“卑贱英雄”。然而这也许是丛生于中国文化传统和现实土壤中的最本真的英雄，这也许是流淌在我们民族血液中的最不显眼的基因，也许是中华民族真正坚挺的脊梁，他们的英雄悲剧布满民族历史和文化的凝重色彩，是值得长歌当哭的。

（二）

《团长》把全部关于战争的细节、过程和结局都用来进行关于战争看念和英雄看念中“义”与“生”的思辩和指责，它不否定“舍生取义”，但它谴责冷酷地葬送“生“而假义谋利；指责各种以“义”的盛名而轻视“生”，指责不切实际“壮怀猛烈”的“舍生”，它强调生命高于一切的战争看和英雄看。

“团长”的英雄不仅表现于他在“短兵相接”的神勇，也不仅表现在他于死地求生中发明的战争奇迹，更重要的是在于他的务实。他的英雄不是要敢于牺牲的英名，不是要壮怀猛烈的豪气，不是要威武雄壮的显摆，甚至可以不要人模人样的个人尊严，而仅仅是为了“把事办成”。为此，他既最敢于冒险拼命，面对死亡依旧嘻嘻哈哈，而又不顾一切（包括临阵逃跑的罪名）尽量避免各种无谓的牺牲。他冒充团长，收罗散兵，以“不想回家脑子有问题”号召他们活着回来。他在即将脱险时却毅然返冲南天门阻止追兵掩护军民过河，而当他在跪求到炮火支援时却又趁机逃走。他在负“罪”枪毙时跪求让他死在南天门，他冒死过江侦察、赌命推演沙盘、以求阻止牺牲全师的进攻。而最后，又是他带领敢死队钻进山顶敌堡，孤军苦战38天，才等来有意挈延的后续总攻。他是“怕死”的，又是最不怕死的，他的不怕死是为了生，而不是为了任何别的目的和意义。全剧塑造这样一位英雄，正是为了强调生命高于一切的英雄看，宣扬一种符合人性的战争看。

和这种英雄看战争看相对立的是典型是虞啸卿和唐基。虞啸卿是受传统民族文化熏陶的正统英雄的化生，他出自名门世家，于民族危亡之秋效法岳飞组织“虞家军”抗战。他壮怀猛烈，不惜为国捐躯，出师溃败之后凭江对垒，日夜焦虑反攻。当 “团长” 不甜无谓牺牲死守南天门而抗命逃回时，他义愤填膺审判并要枪毙这个可耻的癞皮狗。但他看到这帮癞皮狗尚有“赴死”的价值时、便假以“川军团”收编，让其驻守祭旗坡。当“团长”在虞师遇袭仓皇溃逃时毅然阻止并带头反击时，虞啸卿终于对这“癞皮狗”有所赏识，要他往当正规军团长。当“团长”冒险过江侦察并通过沙盘推演否定虞啸卿仅凭一腔热血的反攻计划时，虞啸卿甚至失看到想自杀、反过来向“团长” 跪求“ *** ”。两位英雄终于所见略同，共同实施大智大勇的反攻计划。

假如说“团长”和虞啸卿的对比既有对立，又有同一，那么当虞啸卿经过愤怒的煎熬终于为老谋深算的唐基所说服之后，和“团长”对立的就是另一种非常理智、非常高明、也非常冷酷的不惜拿生命当炮灰的英雄看和战争看了。随着38天死战和38天的有意挈延，这种对立作为戏剧冲突的最后 *** ，表现得最为猛烈。既有“团长”和敌寇的生命搏击，又有虞啸卿猛烈的心理冲突，理智与情感、道义与私利、良心与谋略、人格与功名、生死与成败都尖锐地对立，血淋淋地展现在看众面前，让人不胜悲愤之极。两种英雄，谁为高贵、谁为恶劣，似乎泾渭分明，旷世悲情毋庸置疑地会倾泻在“团长”这样的悲剧英雄身上。

然而，唐基除了情感对生命的冷漠之外，他理智的高明并非站不住脚。上峰的全局考虑、包括谈判桌上争论、外国物质的争取、友邻部队的配合、全线整体行动，反攻时机当然不只一座南天门的成败得失。是为了仗义而抗命还是理智地服从上峰，是吝惜敢死队百十号人生死还是看重更大的得失，是只顾一师的成功还是要统帅一个军的更大担当，是学岳飞上风波亭还是成就更大的功名，是壮怀猛烈马革裹尸还是深谋远虑丰功伟业，这一切并非全属私利和权谋，在某种意义上可以说是更理智更高明更伟大的英雄看，而且往往受到历史的偏爱。虞啸卿的转变是必然的，“团长”式英雄的悲剧命运也是难以避免的。而悲剧的本质也不在于英雄本身，更在于历史。

其实，《团长》只不过重复了人类自古以来就存在的英雄悖论。比如，究竟项羽是英雄还是刘邦是英雄？比如“一将功成白骨枯”的千古咏叹。在人类无法避免战争的历史过程中，关于战争与人性、关于义与生都是永远无法同一的，关于英雄看的价值评判也是一个永远的两难命题，我们只能寄以无限的悲情和深沉的探求。