对于战争来讲，是人重要还是武器重要？

感谢悟空问答邀请

就近代战争而言，我在此举三个国家做一比较：中国、美国和苏联。

在我军历史上，我们是非常强调人的作用的，当年毛泽东主席也曾说过，决定战争胜负的不是一两件新式武器，而是人。

如果就军事而言，武器是死的、而人则是活的，如果手中拥有先进的武器，但在战术行动上和作战意志上一塌糊涂的话，照样打败仗。

一九九一年的海湾战争就是一个很好的例子，伊拉克当时装备着先进的T72坦克还有先进的第三代战机米格29，但面对着多国部队的狂轰滥炸，手中的武器没有发挥任何作用，这就不得不说这是人为的因素了。

美国是世界上一个唯武器论的国家，但凡每次战争太过度依赖与武器的作用。

依赖武器本身是没有错的，但是它的作战意志相比于东方国家的日本、中国、苏联和越南这些国家，在作战意志上那就不是一般的差。

在同等军队人数的情况之下，美军的重型装备密度要大大的高于其他国家。

这就显得它们的装备很多，而参战的人数则相对较少！

在二战当中，如果美军不是凭借雄厚的武器装备实力，在同等技术装备的条件下，他们既赢不了太平洋战争，同时也赢不了西线对德军的胜利。

除了上述情况之外，我们就得说说苏联军队的特点了。

在二战中的苏德战场，苏联依靠大兵团、大纵深突击作战赢得了卫国战争的胜利。

苏联既不是一个单纯的依赖人海冲锋的军队，也不是单纯的依赖唯武器论的军队。

它既强调人多势众的作用，同时也很注重武器装备的配置比例。

也就是说，他既要强调有多少参战人数，同时也很注重有多少武器的配置。

他是把人与武器两者相加然后再发挥威力的军队。

在冷战结束之前的苏联远东军区，它保持军队员额约有一百万人，装备坦克一万多辆，十个空军军团，部署作战飞机2500多架。

如果按人数来平均的话，大约是每一百人平均一辆坦克。

这一比例大大的超过了二战时期的德军和当时苏军的武器配置比例。

德军的巴巴罗萨行动开始时，参战的军队是550万人，配置坦克3700多辆，平均每1486人为一辆坦克。

柏林战役开始时，苏军兵力投入是250万人，装备坦克和自行火炮约6000辆，平均每420人为一辆坦克。

如果没有先进的武器，仗是打不赢的，而如果只是有了先进的武器，而人员素质能力低下，依然不能取得战争的胜利。

武器重要，但我认为人的因素则是更为重要。

就好比在《说岳全传》里面的高宠吧，他冲锋陷阵如入万无人之境、力挑十二辆铁滑车。

厉害的是高宠而不是他手里的枪，如果把这杆枪交到董先手里，他既打不了仗、也挑不了铁滑车。

都是相同的一件武器，这就看是哪一个人使得问题了，所以说在这里是人的作用大。

八国联军入侵大清王朝时，其实清军的技术装备远没有想象的那样差，既有步枪也有大炮，可他们还是打不过洋人。

这就不得不说完全是人为的因素，军事概念落伍，兵员训练松弛、作战意志薄弱。

都是叫武器，在洋人手里就能打仗，在清军手里就如同废铜烂铁，这不是人的因素还能是啥因素？

不管是古代的战争还是现代的战争，武器重要，但人的因素更为重要。

在同等技术装备的情况之下，不讲究人的重要性还能讲什么？