为什么一些人说中医不属于科学？

把这个问题再抽象一下：我们如何辨认科学与非科学/伪科学？

在回答这个问题前，先澄清一个重要的看点——

科学并不等于必然正确

统治经典力学数百年之久的牛顿万有引力定律在微看领域已经被证实是错误的，但并不能说万有引力定律不是科学，只是其适用领域被规定的更明确了。

科学与非科学/伪科学的本质差异在于是否具备可证伪性（Falsifiability）任何科学理论都是具备可证伪性的，而非科学/伪科学理论则不可被证伪。

在讨论中医理论是不是科学理论之前，先看一个更简单的例子——

『所有天鹅都是白色的』，这个论述就是科学的，因为这个论述具备可证伪性，只要发现有一只天鹅不是白色即可，因此这是个可被证伪的论述。

需要注重的是不能从字面上单纯的理解可被证伪，错误的认为必须被证伪、被证实是错误的才喊科学，可被证伪仅仅是一种逻辑上可以被证实或被证实是错误的可能性，并不一定要真的发生。

再举一个非科学论述的例子——

『所有人类都是上帝发明的』，这个论述既无法被证实也无法被证伪，因为人类无法看察到上帝，也无法获取上帝发明人类或是没有发明人类的任何证据。这是一个准则的宗教论述，所以我们说宗教不可被证伪，宗教不是科学。

那么中医理论是不是科学呢？严谨的表述是——

传统中医理论不是科学，但是现代医学研究框架内的现代中医理论是科学。

如何理解？还是举两个例子，传统中医理论的基础是阴阳五行，肝属木、心属火、脾属土、肺属金、肾属水，依据五行相生相克的原理，就有了肝好心就好，肝（木）躲血以济心（火），心（火）之热以温脾土等等说法。

以上理论和说法统统不是科学，因为不具备可证伪性。

屠呦呦在中药中发现青蒿素可以抗疟疾，这就是一项科学发现，还与其他两位科学家一齐获得了诺贝尔医学奖，虽然“青蒿”（黄花蒿）是一种中药，但屠呦呦所摘用的研究 *** 均是现代医学的科学 *** ，具备可证伪性，因此这就是科学发现。

当然，把青蒿素抗疟疾这个科学发现与中医挂钩其实是很牵强的，但究竟传统中医为我们提供了成千上万种中草药这个大宝库，奉献也是不可磨灭的，传统中医学虽然不是科学，而是长期体会主义的积存，也为中国人民的福祉做出了浩大奉献，别忘了文章最开始强调的原则：科学并不等于必然正确，不属于科学的理论也不一定就是错误的。

因此就算中医不属于科学又有何大碍呢？