寂静 3年韩春雨“再发论文”，你是否认为“基因科学狂人”韩春雨遭到了不公平 对待？为什么有些科学家会疯狂对韩打压？

谢谢邀请！

首先韩春雨没有受到不公平对待，也没有受到某些科学家的疯狂打压。

2016年5月，韩春雨在期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。

消息一出，国内外生物学家基因编辑大咖们纷纷表达肯定和支持，并且开始试验来验证这种技术的可行性。但结果令人遗憾，国内外几十家试验室多次反复实验，无法重复这一结果。面对这一切，国内有些科学家为韩缓颊，说韩的实验可能被污染了，也有实验室邀请韩往 北大等条件好的实验室（可避免污染）重复这一实验，韩多次拒绝并回应是其他人的实验被污染了。

韩的论文用NgAgo基因编辑剪切了目的 基因的期看 片段，并相应地表达新的蛋白质，提供测序数据和图谱。在此情况下，只能真的实验成功、作假以及极小概率的污染，三者必居其一。既然否定成功及污染，那么只能是呵呵了。众上所述，他的数据图谱是有问题的，有些科学家为他缓颊，说有可能被污染，他坚称没有，并提供了证据。这只能说明，他DNA、蛋白质测序和图谱是作假了。不过这种作假是有意的还是无意的，或一开始就作假就无法得知。

至于处理应该是轻描淡写的，河北科技大学公布调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主看 造假情况。在类似的事件中，应该说最轻的。

NgAgo基因编辑系统是以后可能会成功的，以前也有相当 的进展，但韩春雨显然是不成功，也无益这种技术的发展。

至于此次韩春雨在预印本网站BioRxiv发表了新文章称：本项研究发现，CasE可被设计成RNA跟踪工具。这种工具被称为“VN-dCasE-VC”，效果和可用性更强。实为一种RNA成像系统，且尚未经同行评议。显然，这次文章发表的成果显著性和期刊重要性不能与上次等量齐看 ，不能同日而语。且需要一码回 一码，不能因为这一次论文，来证实 上一次是受到了不公平 的对待。科学研究答应 失败，但不能造假。

谢谢阅读，欢迎指正，欢迎关注。