昆山事件中，那些同车人士对宝马男进行的行凶行为不禁止 ，而是视若无睹的走开，他们应该要怎么判呢？

同车人，分两种人:陌生 人与熟人。陌生 人对同车人发生的不法侵害，法律上不能强求他对车上人的不法侵害进行禁止 。但熟人就不同了，对同车人的不法侵害行为应该在语言或行为上予以禁止 。否则，就是不作为。从情感上讲，因为是熟人禁止 ，不会对熟人造成不法侵害，而听之任之，事不关已的态度，会造成不法侵害人与被侵害人的心理误判:不法侵害以为，熟人这种不作为，是对其行为的默认、肯许，甚至不担心自己食 亏，在要害 时刻会出手相助，这样的后果是不法侵害人胆子更壮，行为更猖狂，结果更严重。于被侵害人而言，误判不法侵害方是一伙人，出现两种情状:力量绝对悬殊情状下，舍弃 自卫权，自认倒霉，正不抗邪，权利损害;但在忍无可忍情状下，则以命相拼，流血事件不可避免;在力量下对等情状下，甚至力量超过不法侵害方时，被侵害人自恃自卫权，发起猛烈进攻，以至是被侵害方群起而攻之，酿成惨案，甚至还有后续的复仇事件。昆山事件中，假使同车人予以言语上、肢体上对不法侵害人禁止 ，这种非积怨，无预谋的非法侵害，完全可以避免，甚至在一场拳脚过招之后，也可握手言和。遗憾的是，同车人一味旁看 ，造成了生命无意的消失。于姓男子，在这个过程中，其实很理智，自卫权把握得当，他紧握着刀，直至交予警察，其实，他仍在利用自卫权，防止同车人或不法侵害方赶来的人对自己的进攻。换着个不理智的人，同车男女可能成了他下鬼。我的结论是，昆山事件中的同车人，因为不作为，应以协同者论罪处罚。