为什么农民起义失败的很多，成功的很少？

个人对问题说明的理解是：“农民阶级为什么鲜有把握 政权的？”这层意思。

不管起义领导 身份是不是农民，队伍是不是农民组成，以农民起义方式夺权而成为统治阶级，没有成功的。

通常的古代社会除了贵族，大致就是老话——士、农、工、商，最有意思的是“士”，其他三种通过读书或习武都有可能成为士，做官协助地主阶级治理 国家，有可能升级打怪成为簪缨世家，但也可能一步进坑由士变民，例如：林冲。官与民既对立又相安，当两者不能在大致平衡的区间里共同玩耍的时候就常出现“官逼民反”。

有诗云：“覆船 水是苍生泪，不到横流君不知。”为了自己和后代能安稳活着，实现这么“简单”的愿看 ，捍卫这么基本的权利，舍了家、流尽血，这样的农民古代共有多少绝对无法统计。

纵向捋农民起义太多了，失败的原因诸如将士素质、军队治理 、武器装备、领导 能力局限、外部条件等等，历来很多老师专家有过不同角度分析，不敢置喙。

农民起义这个事结局有三个：1.被灭，2.招安，3.夺取政权。

字面这么看第三种是成功的，而且也有很好的例子：刘邦、朱元璋，但事实怎么样呢？当头领成了皇帝，从龙众人成了新的贵族和士族等大大小小的地主，有农民阶级什么事？所以说本质上没有成功的。