张文祥的死是怎么回事？

1870年8月23日，两江总督马新贻忽然 被张文祥（亦作汶祥、汶详）刺杀了。 这是当时的一大公案，朝廷内外都很震动 。慈禧也三令五申，指示要“务得确情， 尽法惩办”。“尽法惩办”可以说是做到了，张文祥于次年四月四日被凌迟处死， 但“确情”如何？却一直存在着不同说法。

负责审理这个案件的江宁将军魁玉和漕运总督张之万在上奏中写道：“凶犯 张文祥曾从发逆，复通海盗。因马新贻前在浙抚任内剿办南田海盗，戮伊伙党甚 多，又因伊妻罗氏为吴炳燮诱逃，曾于马新贻阅边至宁波时，揽舆呈控，未准审 理，该犯心怀愤恨。适在逃海盗龙启沄等，复指使张文祥为同伙报仇，即为自己 泄恨，张文祥被激答应 。

  该犯旋至新市镇私幵小押，适当马新贻出示禁止之时， 遂本利倶亏，追念前仇，杀机愈决。同治七、八等年，屡至杭州、江宁，欲乘隙 行刺，未能下手。本年七月二十六日（公历8月22日），随众混进督署，突出行凶。 再三质讯，矢口不移，其供无另有主使各情，尚属可信。

  ”重任两江总督的曾国藩 和刑部尚书郑敦谨奉命复查，所得结果也与上述无异。薛福成当时正在南京，对 此案作过了解，所写的《张文祥之狱》一文，内容和奏章基本相同。可见他所得 到的材料，是来自官方无疑。

张相文有一篇《张文祥传》载于《南园丛稿》，其中关于张文祥刺马的叙述， 却和官方的记载相差甚远。

  文中说，张文祥是河南汝阳人，早年参加捻军起义， “与其友曹二虎、石锦标同为捻军渠魁”。有一次，他们和带领庐州团练的马新贻 作战，将马新贻俘获，“留之军中，渐与接洽，久之，约为兄弟”，并通过马新贻 牵线，背叛捻军投敌。随后，马新贻升任安徽布政使往 安庆赴任，张文祥等也随 之前往。

  不久，曹二虎将妻子接到安庆，“马窥之美，诱之来署，迫而私之。于 是时以短差委曹，使外出，留曹妻宿署中，俨同媵妾矣”。张文祥得知此事，告诉 曹二虎，劝他弃妻远走。曹二虎虽然表示赞同 ，但却迟迟未行。一天，马新贻派

曹二虎往 寿春镇总兵徐鶼处领取军火，“旋见徐鶄戎服出，传抚院令，以曹通捻 寇，即就军前正法，遂牵至市曹斩之”。

  张文祥决心为曹二虎报仇，跟踪马新贻数 年，终于如愿以偿。在被捕后受审时，张文样将事情的原委和盘托出，只因江宁 布政使考虑到官场的体面，不敢直叙，所以才“言于护督魁玉，假造供词，以海 盗进 告”。郑敦谨到南京后，“即得其情，心敬文祥大侠，欲薄其罪，总督曾国藩 持不可，遂以假供定谳”。

  其实，张文祥刺马的内情已经外露，上海的剧院还以此 编为剧本演出，因而当时就有人咏诗道：“群公章奏分明在，不及歌场独写真， 张相文还说他的资料来自南京的一位“胡翁”，此人原是上元县的一个小吏，审讯 张文祥时的记录人。显然他的说法有一定的可靠性。

但是，李孟符在其《春冰室野乘》中，把上面的两种说法都否定了，认为此 案的发生，并不是因为马新贻渔色负友，张文祥为友复仇，而是另有政治原因。 李孟符说，张文祥原是太平天国侍王李世贤的一员裨将，南京陷落后，离队逃脱。 马新贻升任浙江巡抚时，他辗转至宁波，“开小押当自给”。

一日，他往 杭州拜访一位姓徐的朋友，两人便在一起畅谈饮酒，徐对张说: “旬月前，抚帅得一无名书，发视之，新疆回部某叛王之伪诏也，伪诏略云：现大 兵已定新疆，不日进 关东下，所有江浙一带征讨事宜，委卿便宜料理云云。马故 回人，得书即为手疏以报，略言：大兵果定中原，则东南数省，悉臣一人之责。

  ” 张闻言大愤，拍案喊 道：“此等逆臣，吾必手刃之以泄愤。”

过了些天，马新贻出示禁止私开押店，张文祥的押店被封，“益落魄无俚， 杀马之志益决。未几，马已擢任江督，张适以事诣金陵，遂谋行刺”。主审官员知 道是这么回事，大为惊慌，但又不想兴大狱，“故矫为狱词，而亟磔张于市。

  实 则终无确供也”。李孟符还说，他的资料是亲睹其事的署理江宁知府提供的，言之 凿凿，仿佛也很有根据。

关于张文祥刺杀马新贻的事，时人还有别种记载，比如有人说，“马之被刺， 实基于湘军中帮会分子之嚣张使然”等等，但是究竟哪种说法比较符合实际，现 在仍然无法确定，只好暂时存疑。