正史上，郝昭以1000士兵击退诸葛亮的数万军队，郝昭的结局如何？

郝昭，生卒不详、父母未知、配偶未知、兄弟未知等，这样一位将领，就算厉害，应该也厉害不到哪里往 。否则，历史不可能记载的这么模糊。

所以，郝昭以1000士兵击退诸葛亮数万军队的说法，本身可能就没有表面看到的那么简单，则需对史料进行分析甄别，或许才能还原历史真相。

《三国志·诸葛亮传》记载：“（公元228年）冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。”

这里（诸葛亮第二次北伐时），只提到了王双，并没有提到郝昭。当时，诸葛亮因粮草不继，无奈退兵，并在退兵途中，斩杀王双，似乎王双比郝昭还要重要。

《三国志·曹真传》记载：“真以亮惩於祁山，后出必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城。明年春，亮果围陈仓，已有备而不能克。增邑，并前二千九百户”

这里，虽提到了郝昭和王生（王双），却称赞的是曹真谋略。说曹真早已料到诸葛亮攻打祁山时，必定会向陈仓出兵，所以才派郝昭和王生提前做好防备 预备 。

后来，果如曹真所料，诸葛亮忽然 来到陈仓城时，却被早已做好预备 的郝昭和王生拒之城外，连续攻城20日不能下。

因此，魏明帝封赏曹真食邑共二千九百户。也就是说，曹真才是此战的最大功臣，而郝昭和王生只是陪衬。

《三国志·明帝纪》注引《魏略》载：“亮自以有众数万，而昭兵纔千余人。”

这里，说诸葛亮当时的领兵数万，而古代所说的数万，一般是指5万以上，但诸葛亮历经7年的五次北伐，兵力几乎很少达到3万。

再说，曹真早已料到诸葛亮会出兵陈仓，绝对会派出足够应对诸葛亮大军的兵力，又怎么可能将一切期看 放在“不可预知”的郝昭身上呢。不就是明知有风险，却要在有充足预备 的情况下往 冒险，岂不是傻子所为，能将大将军的曹真傻吗？

通过以三个史料来看，郝昭是否真以“千余兵击退诸葛亮数万军队”的说法，是存在商榷的，而郝昭之能是否如我们想象中的那么厉害，更是需要画一个大大的问号。

再来看看《魏略》中对“陈仓之战”的描述，可能感觉还有点可笑。

《魏略》：“（诸葛亮）起云梯冲车以临城，昭于是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆烧死。”

有兴致 的话，不妨往 做个实验，将一块布团蘸上汽（柴）油，点燃后放在一段光滑的木材上面，便会发现，直到布团烧成了灰烬，木材也不会被点燃。现代的汽油尚且如此，更何况当时的燃料呢。

假如 说，当时的火箭头上装有火药，那更是无稽之谈。因为，火药是隋唐时期闻名 的医药家和炼丹家孙思邈发明的。根据他著的《丹经内伏硫黄法》记载，硫磺、硝石、木炭混合制成的药粉，也仅是最初的火药雏形，而真正将火药当武器使用的时期，却是数百年后的宋朝。

所以，该史料中所讲“火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆烧死。”显然并不符合作战常识。是否，存在“表功”过度，或造假，就不得而知了。

《魏略》：“亮乃更为井阑百尺以射城中，以土丸填堑，欲直攀城，昭又于内筑重墙。”

当时，蜀军攻打陈仓城时，曾使用百尺高度的井阑。因井阑高度超过城墙，所以蜀军可以站在井阑中向城中的魏军射箭。同时，蜀军在井阑弓箭兵的掩护下，迅速用土填平护城河后，以云梯攀城攻城。

对此，郝昭于城内筑“重墙”，因“重墙”比井阑高，魏军便依托“重墙”的高度，俯射井阑中的蜀中，从而破了诸葛亮的井阑。

但是，想过没有，以郝昭千余兵力，筑一面高于城墙的“重墙”需要多少时日呢，就算不作战，没个一年半载恐怕也难以筑起来吧？更何况是在蜀军井阑弓箭兵的俯射下，能不能筑起来都是个大问题。

或许，有人会说，城中可能有数千百姓。那么，想想诸葛亮第一次北伐失败后，“拔西县千余家返回汉中”来看，一个边境县也仅有千余户人家，而同为边境县的陈仓县的陈仓城中能有多少人呢，能用于筑城的劳力又有多少人呢？所以，不管怎么说，在诸葛亮“昼夜相攻拒二十余日”期间，绝对是无法筑起“重墙”的。

后来，明代文学批判 家毛宗岗曾这样评判 这一战：“孔明不减公输，郝昭不减墨翟。”显然，他对作战细节也并未深思，虽然评判 形象，却有失常识。

最终，“亮无计，救至，引退。”同时，根据《三国志·张郃传》记载：“郃知亮县军无谷，不能久攻”来看，当时因魏国的援兵到来后，诸葛亮已知无法攻克陈仓城，又因粮草不继，这才无奈退兵。

此战后，魏明帝封郝昭为关内侯。不久。郝昭因病身亡，留有一子郝凯。

所以，郝昭以1000士兵击退诸葛亮的数万军队的说法，并不像表面看到的那么简单，更不能以一二句史料，来做推断 ，或当成“黑亮”的依据。只有多史料综合对比，并加以分析，或许才会看到历史的真实面目。否则，很轻易 将伪史料，当成真史料。

图片来源网络