《寄生虫》凭什么拿下奥斯卡的四座小金人？

《寄生虫》讲的事理很深。

我如许理解：

人类里有一种人，他们历来不会与保存前提间接屠杀，用本身的勤奋改善保存，他们老是寄生于别人，即便那寄生褫夺别人生命（包罗同情帮忙他们的人的生命）。

寄生虫褫夺宿主生命，我们应该同情哪一个?

似乎 进退维谷：同情宿主?他活得那么强大以致成为此外生命的宿主；同情寄生虫?他活得同情 却要了他人的命。

“他们仁慈是因为他们有钱”，是狡辩也是实理，那实理不只是韩国剧做家发现，我国贾平凹早就发现，贾平凹言，“贫民随便 残酷 ，富人经常 温存 ”，只不外没有引起奥斯卡重视。

贫民不等于寄生虫，贾平凹也准确 表达为“随便 ”而非“必然”。

贫民也随便 憨厚仁慈，如沈从文所感触感染到的那些带露的树枝一样憨厚仁慈的中国人。

问题在不要把穷富划分为准确与错误仁慈与凶恶 ，正如高尔基所言：

“敌对两边的阵营里，都有英雄和恶棍。”

是没有超越穷富的人道，仍是没有超越人道的穷富?那是一个绕口令。

不外据我的看 察和人生体验，那些生活曾经对他们十分残酷 的人，成为寄生虫的可能性更大。

同样被生活残酷 熬煎，杜甫和曹雪芹却向社会奉献仁慈和无价的文化瑰宝，那个与门第和教养有关，“三代才气培养一个贵族”。

优良 劣汰，劣若抨击，可能寄生。

关于总觉得他人和社会欠他们而又不本身勤奋的人，那些一无所长却老是盯着社会的蛋糕的人，要小心。

祝条友都不成为寄生虫或宿主。

贫富不同历来有良多试探 和谜底，都没有从生物的角度往 试探 。

好的片子，不该该是反复准确和优良 ，应该永久在试探 和发现、立异的路上。

如《寄生虫》。

拍片子不是反复准确谜底，是增添谜底。