在中国古代皇室，立嫡还是立贤，会有什么不同的结果？

中国两千多年的封建汗青上大大都皇帝在抉择 储君的时候都崇奉 立嫡立长的原则，很少有破例。个别朝代抉择 了立贤而非立嫡立长，成果就是兄弟隔膜、相互猜疑、骨血相残、朝纲不稳。那为什么会呈现如许的情况呢？莫非实的只要抉择 立嫡立长才气制止那种工作发作吗？也许不停对，但大大都情况下必然是如许，下面我们来分享几个典型汗青传承问题。①秦朝秦始皇嬴政传位：扶苏与胡亥◆先来看看秦朝，其时的令郎扶苏是秦始皇的长子，汗青上对扶苏的评判 是顽强 勇武，待人仁爱，有政治远见；并且其时的扶苏固然和秦始皇政见差别且因屡次劝谏始皇帝对大臣的杀罚而不被嬴政所喜，但公元前210年，嬴政在巡视途中病逝的时候却仍然下旨让扶苏继位。假设 没有后来赵高、李斯等人的矫诏并搀扶始皇帝十八子胡亥登基，那么可能就没有后世的陈胜吴广起义，以至之后的汗青历程必然会是另一个走向；当然汗青不克不及假设，可我们也由此得见扶苏继位与胡亥继位的影响。

▲令郎扶苏

②隋朝隋文帝杨坚传位：杨勇与杨广◆那里次要说说有代表性的隋唐吧。我们都晓得，隋文帝晚年对几个儿子很是头疼，他先是软禁了三子秦王杨俊，后又在开皇二十年废了太子杨勇，并将长子加太子的杨勇贬为庶人，两年之后将四子蜀王杨秀也贬为庶人，最末立杨广为太子。后来隋文帝病危的时候突然 醒悟要改立长子杨勇为太子并下旨召回杨勇，但杨广得知动静后赶走了隋文帝身边的随从并召回使者，最末以非一般手段获得了皇位并登基，是为隋炀帝，后出处于杨广的横征暴敛和劳民伤财，各地纷繁发作起义，最末招致隋朝消亡。

③唐朝唐高祖李渊传位：李建成与李世民◆唐朝初年的工作也许各人都比力熟悉，原来唐高祖李渊不断认定的储君是长子李建成，而且很早就将李建成立为太子。但无法秦王李世民雄才大概且手底下谋臣良将浩瀚，最关键 的是其时大唐的全国大多半都是李世民打下来的，那个时候做为功高盖世的秦王必定不满足屈居于大哥手下当个王爷。所以，玄武门之变，李世民杀了太子李建成及齐王李元吉全家并强逼高祖李渊禅位于本身，从此起头了汗青上有名的贞看 之治。

▲玄武门之变

④明朝明太祖墨元璋传位：墨标与墨棣◆另一个具有代表性的朝代是明朝，墨元璋成立大明的第一时间就把其时的长子墨标立为皇太子并悉心教诲，再加上墨标那温良恭俭让的个性和在诸多文臣武将中的威信 ，假设墨标顺利继位那么必然没有墨棣什么事儿，并且如果大哥墨标当了皇帝墨棣必然没有造反的心思，他会安平稳稳的当本身的藩王。当然，做为一代枭雄，取墨标而代之的心思墨棣不敢说没有但必然不会付诸动作。原因很简单，人心！道义！言论！他哪个都不沾边。后来墨标英年早逝，换了墨标的儿子皇太孙墨允炆即位，那个他不平啊，凭什么本身那个当儿子的燕王如斯的贤明神武，皇帝老爹看不见非要把皇位传给一个乳臭未干的小子？不平气的成果就是造反，之后靖难之役完毕，墨棣上位。

⑤清朝清圣祖玄烨传位：九子夺嫡◆最初说一说康熙的九子夺嫡吧，做为封建汗青上的最初一个王朝，也许是吸收了前朝的诸多教训加上满族本身的传统，那个时候的皇位传承不断崇奉 的是立贤而不立长。努尔哈赤传位皇太极而非长子褚英或者次子代善，后来皇太极第九子顺治帝传位康熙，那个康熙是顺治第三子，也非长子。再到后来康熙晚年九子夺嫡，根本上满清一朝没有皇长子继位的事例，那此中最为严峻且影响深远的应该是康熙的皇位传承。一起头康熙源于对皇后赫舍里的深挚豪情，立皇二子胤礽为皇太子，并且长达三十多年，在胤礽被废之前，其时康熙的其他几个儿子固然也如狼似虎并没有无能 之辈，但却死心塌地的奉胤礽为将来的储君且无二心，包罗后来的四子胤禛等皆依附于太子。但后来当康熙一废太子之后那几位可就心思起头不平稳了，原因和明朝的燕王墨棣有些像，就是不平啊，觉得有了盼头，总觉得本身也有胜出的期看 ，那之后就是各类为了皇位的算计排挤、骨血相残，闹的皇室腥风血雨没有一点儿温情。

▲康熙：九子夺嫡

伶俐的您必然想到了什么？那就是任何时候，假设接班人是最起头就定好的，并且是按照传统规则确立的人选，那么底下人一般没有二心，只能怨本身生不逢时；但当继续 人不确定且没有必然规则的时候，只要有继续 资格的城市跃跃欲试，起那僭越之心，为什么啊？归正是贵爵将相宁有种乎？既然纷歧定非长子嫡子不立，那么所有人就都认为本身有时机，有时机就会合作，合作就会有代价。所以您觉得是立嫡立长好呢仍是立贤好呢？欢送留言切磋。