有人说焦晃在《雍正王朝》里把康熙演活了，但是后来在《乾隆王朝》一剧中却表现平平，原因是什么呢？

一个好的演员，假设 赶上一个好的剧本，那么他塑造的人物就会有血有肉，进 木三分。但是再好的演员，剧本欠好，角色不适应，那么就会很为难。

焦晃教师在《雍正王朝》傍边塑造了康熙那个角色，也在《乾隆王朝》傍边塑造了乾隆那个角色。但是角色塑造的反差很大，康熙塑造的相当 胜利，而乾隆塑造的就比力失败。

在《雍正王朝》中，焦晃教师塑造的康熙是一个副角，配角是唐国强教师塑造的雍正，但是那个副角在前二十集就像是一个配角，自带气场，不怒自威 ，沉着沉稳，自信睿智。

而在《乾隆王朝》傍边，虽然焦晃教师塑造的乾隆是个配角，但是整部戏下来，那个配角却更像是一个副角，和珅反而却像是一个配角，那就比力为难了。

为什么会反差如斯庞大 ？我想那里面大要有三个原因。

第一剧本有差别。二月；所写的“康雍乾”三部曲傍边，《乾隆王朝》篇幅最长，故事也最丰富 ，而且人物也良多，除了对乾隆的描写，对阿桂，傅恒，福康安，和珅，刘统勋，刘墉，纪晓岚以及颙琰的描写翰墨也是很饱满，在“康雍乾”三部曲傍边应该是最有故事感的一部。但是在改编成剧本之后，《乾隆王朝》就变得名存实亡，几乎改成了《和珅演义》，乾隆成了副角而其他的人物要么消逝要么成了“龙套”。

电视剧《乾隆王朝》对乾隆那个角色定位的不三不四，也是影响演员理解角色并诠释角色的因素。电视剧里的乾隆无论是在乾隆的“面善心硬”的特征 ，仍是“风流天子”的品性，亦或是“好大喜功”的虚假 ，都没有表示的很充实，演员会无所适从。

而虽然《雍正王朝》的小说写的略显“庸俗”，对雍正的评判 比力中性化，但是小说中康熙的塑造仍是很胜利的。在改编成剧本之后，雍正的正面形象得以凸起，而晚年的康熙的帝王心术，御人心计心情，以及小我魅力都保留了下来，改编的十分胜利，几乎相当 于“再创做”。

第二，年龄问题，扮演《雍正王朝》傍边的康熙皇帝那个角色的时候，焦晃教师的现实年龄和康熙那个角色的年龄根本相当 ，加上焦晃教师原来就擅长扮演沉稳的，大气的，文雅的角色，所以我们能够看到一个自信和有内涵的康熙。

但是《乾隆王朝》中乾隆那个角色，却是从三十多岁起头演起，六十多岁的焦晃教师要想表示一个三十多岁的“风流皇帝”也确实有点“勉为其难”。同时那个角色设想的小我魅力和戏剧抵触不具备明显的特色，像是一个“怪样子”皇帝。

第三，先辈 为主。电视剧《雍正王朝》是二月河“康雍乾”三部曲傍边最早改动并拍摄成的电视剧，焦晃教师扮演的康熙太典范，以致于在他后来扮演乾隆的时候，人们时不时的要拿他扮演的乾隆和康熙比力。

没有比力，就没有危险。比拟之下康熙和乾隆那两个角色立定胜败。

不是焦晃教师没演好乾隆其实是剧本欠好，加上自己的性格，年纪都不合适往 演阿谁乾隆。

所以，演员仍是要认实挑剧本而且根据本身的的特征 往 挑角色才会塑造出典范的艺术形象。