朱棣和康熙谁更厉害？

感恩邀请

您的问题完全能够改成墨元璋和墨棣的加一路的功绩能否能够同千古一帝康熙爷比拟较！！！

墨元璋一手创建的卫所轨制，使得明朝戎行过早的式微，而康熙不断强调“满洲以骑射为本”，号召八旗子弟不要因为普及火器而舍弃 骑射，而且康熙在位期间内大规模开疆拓土，先后开垦了台湾、黑龙江流域、喀尔喀蒙古以及青海等地。比拟之下，墨元璋仅仅是从元朝手中接手了辽东和汉地，而宽广边陲地域其实不在明朝的统治之下，那一点，墨元璋也没法同康熙比。 日本德川幕府赞扬康熙为“上国圣人”，并将康熙的《圣谕广训》翻译成日文进修阅读，而墨元璋呢，在日本人看了，只当的上“残暴残暴”那四个字。 事实 墨元璋和康熙的眼界格局都大纷歧样，并且墨元璋也不像康熙那样碰着 了如斯多的挑战，并且施政上，墨元璋也远不如康熙高明。所以，墨元璋和康熙其实没什么可比性。

清朝做为亚洲甚至东半球的霸主，已经到达了封建王朝的巅峰，至于科技轨制什么的，东半球并没有那种土壤，屎盆子没需要扣到皇帝头上，中国人受儒家封建思惟统治几千年，做到极致已是大成。假设 北京和莫斯科位置互换，我信赖 抱残守缺的应该是彼得，就像你身处封建农耕思惟中，你永久不成能有科技安闲的思维，东半球农耕的消费力，底子无法产生促进科技思惟的转变，实要说眼界问题，十五世纪哥伦布麦哲伦开船队为了什么，产生什么影响，墨棣下西洋为了什么（拆逼？），又带来了什么？

从小教师就讲，郑和下西洋除了一路鼓吹 *** 教和向其他国度扔钱拆逼，没有任何本色性感化。就相当 于墨棣五征蒙古，只是白搭 无功的武拆大 *** 罢了。

说的十分有气焰，成果没什么毛用，那特马就十分为难啦。

清朝前期平三藩（史上更大规模的兵变）、灭准噶尔（灭国度级此外大规模灭国战），逐沙俄（沙俄一路东进未碰着 阻力，雅克萨一战沙俄第一次遭到挫折），清朝平定大小和卓的兵变，平定阿睦尔撒那的兵变，平定回部的兵变，一举奠基了1470多平方公里的辽阔邦畿。

周恩来在《民族区域自治有利于民族连合和配合前进》中如许评判 清朝：“今天我国的邦畿如许宽广，就是从清朝陆续 过来的。我国地大物博、生齿浩瀚，是陆续 了大清帝国的衣钵。”（还有一篇文章喊 《关于我国民族政策的几个问题》。

毛主席曾对康熙帝评判 了三句话：1，康熙打下我们国度所拥有的神圣而完全 的领土。2，康熙具有高明的政治盘算和同一的战线政策。3，康熙的高明之处还表现在他赏罚清楚的用人轨制。短短三局就总结了康熙帝的一生，故而康熙被称为千古一帝。

毛主席说，康熙皇帝的头一个伟大奉献 是打下了今天我们国度所拥有的那块领土

我们今天陆续 的那大块邦畿是康熙皇帝时安稳地确定了的。他三征噶尔丹，连合寡蒙古部，把新疆牢牢地守住。他进兵西躲 ，复兴黄教，爱崇 *** 喇嘛，护送六世 *** 进躲 ，打败准噶尔人，为庇护 西南边陲的同一，迈出了要害 性的一步。他进剿台湾，在澎湖激战，完成同一台湾的大业。他在东北收复雅克萨，组织东北各族人民停止抗俄斗争，和沙俄签定《尼布楚公约》，包管我永戍黑龙江，获得了独立自主外交的成功，为稳固东北边陲做出了严重奉献 。