纣王继位后第四年忽然 天下＂土雨＂据《竹书纪年》记载。可信度有多高？怎么解释？

《竹书编年》在古代是一本禁书，而“土雨”那一记载，固然不克不及确定能否实有其事，但在科学上是说得通的。并且不行《竹书编年》里有记载，《墨子》一书也说过。

不外在详细答复“土雨”那个现象之前，我要先上个图。

为什么上那张图，是因为我们今天要说一下那本书《竹书编年》，而那本书里好多内容和《史记》是纷歧样的，所以我想先阐明一下我的看 点，关于《竹书编年》和《史记》的孰是孰非，各人能够本身评判，但也没必要较实，事实 立场差别，所以汗青也无绝对。

接着答复问题，说说那场“土雨”。那场土雨，其实记录在《竹书编年》中关于商朝末代君王帝辛的文章中，“五年夏···雨土于亳。”意思是“帝辛继位的第五年炎天，在亳（今河南境内）那个处所，天空下起了土构成的雨”。

土构成的雨，在古代看来是无法解释的奇异现象，其适用我们现代科学很好解释，应该就是沙尘暴。有了沙尘暴，申明其时的情况已经因干旱而相当 恶化！而前人见到遮天蔽日又不常见的希罕 现象，天然要大书特书~

假设 各人认真总结汗青就会发现，每次朝代更迭，城市有大的天然灾害 发作。而前人就把那说成帝王“德不配位”，于是上天赏罚他，不让他当王了。

当然，那是迷信的说法，因为用我们如今的科学逻辑都解释的通。古代社会科学手艺落后，根本是靠天食 饭，所以城市祷告风调雨顺。而一旦有了天然灾害 ，整个社会经济民生就会陷进 瓦解。当所有人食 饭都成问题而高层仍然花天酒地时，就会“食不充饥而乱民起”，于是朝代更迭就很一般了。

所以，像《竹书编年》中记载的那种天然现象，其实是可信的。但是把天然现象回 咎于帝王不做为，其实是一种十分迷信而不成信的解释。

说完土雨，下面我们能够说说《竹书编年》那本书了，为什么那本书争议那么大呢？最次要是它和《史记》不符，以至有些汗青倾覆了群众认知，因而在古代还曾经被禁过。

但是其实《竹书编年》成书在《史记》以前，要说那本书倾覆汗青，应该是《史记》才对。并且，那本书的发现也很有传奇色彩！

在三国之后的晋国，有盗墓者喊 禁绝（古音fou biao），他发掘出一处古墓，从里面发现了大量竹简，有数十车之多。后来朝廷考证是战国期间魏王墓。那些竹简就是后来被整理出来的《竹书编年》的原型，也就是说《竹书编年》是晋朝给起的名字，以前就是一些纪年体的汗青记录文章。《竹书编年》是周王室指定专人记录的汗青，一起头是王室本身人，后来平王东迁，周王室衰败，就让晋国来干，后来三家分晋，那个使命就交给了魏国。那也是那些竹简之所以呈现在魏王墓的原因。

那《竹书编年》倾覆了哪些汗青呢？简单说几点有代表性的。

我们都晓得尧舜禹是禅让造，可本书却明白记录他们并不是禅让，而是争夺的王位。《史记》中记载的每次禅让，其实都是一部明枪暗箭的战争 史。而那，也是后世它被禁的次要原因之一，儒家打造的最有德性的三皇五帝，竟然被彻底倾覆！

还有我们熟悉的商代名臣伊尹。《史记》上说商王无道，于是伊尹囚禁了商王，代为治理国度三年。等商王醒悟后，伊尹又回 还了王权，并尽力 辅佐商王励精图治。但是《竹书编年》却说，其实是伊尹攫取了王权想自立为王，后来商王另起炉灶夺了回往 。

以至我们熟悉的“武王伐纣”，《竹书编年》都记载其实并不是正义之战，而是两个诸侯国争夺全国的战争 。而周文王被商王囚禁，也是因为他战败被挠 ，并不是锐意囚禁。最初周灭商，也不是商无道气数已尽，而是商大军出征东夷，周趁虚而进 打下朝歌！

怎么样，是不是完全倾覆了你的认知！

至于它为何被禁，古代官方也给出领会释，大要意思是：那些内容都是胡编滥造的！编那些内容的是战国时代的魏国，而魏国就是士医生“谋朝篡位”招致三家分晋才有的，他们那么编写，就是为了给本身找台阶下，而编写的那些内容，也契合战国期间“礼崩乐坏”勾心斗角的社会风气！

所以，理解为什么我一起头要先上那张图阐明立场了吧，因为那个汗青倾覆的完全合情合理，最最少它十分契合人道，事实 尧舜禹那样的圣贤太抱负化了，很可能是儒家为了稳固人心而编造的。而禁书的古代官方也解释的符合逻辑，因为魏国编造如许一些故事来给“三家分晋”的篡逆行为打保护，也确实很有可能。

总之，仍是见仁见智吧。不要随便相信 一种结论，但也不要放过任何一种可能，那才是汗青喜好者的乐趣所在！不然，只是讲述既定汗青的过往而不讨论多种可能，也没什么意义。