休谟说“因果关系”是我们的错觉，是一种习惯，怎么理解休谟的逻辑呢？

维特根斯坦说过：因果关系是世界上更大的迷信。

答复问题前，我们先看下天才不同凡响的哲学试探 。做为20世纪最闻名 的哲学家之一，维特根斯坦说过良多让人匪夷所思的名言，好比他曾经说：“假设 善的意志或恶的意志能够改动世界，那么它只能改动世界的边界，而不克不及改动事实，即不克不及改动能够用语言表达的工具。”

为什么他会那么说？因为我们驳诘汗青，即我们还习惯于用伦理纲常来限制汗青的意义和价值，在维特根斯坦看来，那是从底子上与本身的哲学前提矛盾。

举个例子，儒家是倡导善，反对恶的，倡导的是行于至善，心存大善。但是维特根斯坦认为，善能够改动世界，但是他改动的其实是世界的边界，而不是事实自己。因为善恶不克不及改动能够用语言表达的工具，也就是思惟。

因为维特根斯坦认为，不成能有伦理命题。因为命题不克不及表达更高的工具。所以推而广之，我们考虑天主对人类汗青的看点也是毫无意义的，以至于我们自觉迷信所谓的“因果关系”也是那种可耻的迷信的表现，我们不克不及从如今的事务推出未来的事务。所以：

信赖 因果联络是迷信。

无疑在维特根斯坦看来，是我们本身使汗青和世界变得奇异 而不成理解，汗青自己是单纯曲看 的，是我们给汗青加上了锁链。

“世界是如何的那一点其实不奇异 ，而世界存在着那一点是奇异 的。”而我们要进修的，就是 “关于不成说的工具我们必需连结缄默。”

再反复一下：正因为我们考虑天主对人类汗青的看点也是毫无意义的，以至于我们自觉迷信所谓的“因果关系”也是那种可耻的迷信的表现：我们不克不及从如今的事务推出未来的事务。信赖 因果联络是迷信。