怎么理解《人琴俱亡》中王子猷在子敬死后“不悲”？

  教学《人琴俱亡》一文(苏教版八年级上第三单元)，碰到 这样的问题：王子猷在推断他的弟弟子敬死往 时为什么“了不悲”、“都不哭”？《教师教学用书》上解释说：“子猷之所以不悲痛，是因为他自知自己也不久于人世，到那时就将和弟弟在九泉之下相见了。”那么，王子猷在推知弟弟死往 时，真的不悲吗？那他为什么悼亡时又“恸绝良久”？这不是矛盾吗？

果如《教师教学用书》所说，那是不是兄弟俩的关系不好呢？《晋书·王羲之传》对子猷、子敬二人（王子猷名徽之，王子敬名献之，分离 是东晋闻名 书法家王羲之的第五、第七子）有所介绍：兄弟俩脾味相投，感情甚笃。

  二人平时都恃才傲达，率性放纵，行为怪诞，其“名士”作派为“一时之冠”。可见他们俩既是手足情深的兄弟，也是情感真挚的知音。文中子猷在子敬死后“月余亦卒”，固然有疾病的原因，子敬的死让他极度悲痛也应该是重要的因素。既然这样，“了不悲”、“都不哭”理解为完全不悲痛，当属不妥。

要弄清这个问题，有必要来看一看王子猷这个人。《世说新语》里记载了有关他的许多故事，以今天的眼光看来，王子猷绝对是个怪人。比如，他偶然到别人的空宅里暂住一段时间，也要令家人种竹子。有人不解地问：“只是暂时住住，何必这么麻烦呢？”王子猷打着口哨歌吟了好久，才指着竹子说：“何可一日无此君！”又有，他往 拜访雍州刺史郗恢，郗恢在卧室里还未出来，他就四处乱看，发现客厅里有一种名贵的毛毯，立马喊 随从将毛毯送回家往 。

  郗恢出来找不到毛毯，王却笑着说：“刚才有个大力士背起毛毯跑掉了！”还有一个“梅花三弄”的故事，说王子猷应召赴都城建康，所乘之船停泊在青溪码头，恰巧桓伊从岸上过，王与之并不相识，船上一位客人道：“此人就是桓野王（桓伊字野王）。”王子猷便命人对桓伊说：“闻君善吹笛，试为我一奏。

  ”桓伊彼时已是高官显宦，但他素知子猷之名，对如此唐突的邀请也不在意，当即下车上船，坐在胡床上，拿出笛子吹奏了一曲“梅花三弄”。闻名 的还有“雪夜访戴”的故事。王子猷住在山阴（今属浙江），夜半醒来，百无聊赖，于是打开房门，命下人酌酒，环顾四面 ，一片皎然。

  因起彷徨，咏诵左思的《招隐诗》，忽然想起了戴安道。戴安道就是当时闻名 的画家和隐士戴逵，其时隐居在浙东剡县，王子猷当即连夜乘小船 往 拜访他。小船 在风雪中走了一夜，终于赶到戴逵的家门口时，他却忽然改变了主意，转身又按原路打道回府。有人问他怎么不见戴，他说：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”通过以上的几个故事，王子猷标新立异的行为可见一斑。

再来联系文章的时代背景探究。《人琴俱亡》是《世说新语·伤逝》第十六篇，同《世说新语》其他篇章一样，也集中地体现了魏晋文人的思想性格特征 及其文化特征——在任由性情、不拘矩度、注重情感的个性表达的同时，还故作旷达，追求一种超脱的风度。

  按儒家礼教，居丧期间不得有欢娱表现，而子猷在探丧时直进 灵堂预备 弹琴悼念，显然也是一种不拘礼法、任性而为的表现。与之相类似的还有张季鹰吊唁顾彦先，同时不顾礼数，径登灵床鼓琴，走时不与孝子握手。这些人物的特殊 表现恰恰体现了魏晋士人特殊 的思想情感追求——“越名教而任自然”，不随于俗，重自我、重个性、重才学、重感情的个性的自由飞扬。

这样，我们就可以理解了：子猷与子敬有着深厚的手足之情，两人都患了重病。子猷在久不闻子敬的消息时，推断他已死，心里定然非常悲痛。之所以表现出“了不悲”、“都不哭”的看似无情的举动，一方面是因为兄弟情深，以至于悲痛到“忘我”的程度，忘记了自己肉身的存在，当然也就不存在自我感情的困扰，包括喜怒哀惧，所谓“长歌可以当哭”。

  一方面也是时风使然，在认为人生苦短的基础上，将个人放逐在社会之外，从而轻减了苦痛，增多了自持。最后一方面，也是王子猷本人个性的原因，所作所为经常 超出常理，“不了悲”、“都不哭”并不能依常理看为他不悲痛。等到他想以弹琴的特殊 方式悼念子敬时，“名士”的外表和玄学理念的影响都退到背后，被他们看淡的人情获得优势地位，内心积蓄已久的沉厚悲情再也无法抑制，如江河般喷薄而出——“恸绝良久”。

  这样理解，深化了兄弟情深的主题，也使得魏晋“人”的风尚 得到再次强调。