沈阳尹某某（尹老太太）对沈阳造成的影响是否要负法律责任？

沈阳这波疫情跟尹某某确实有直接关系。依据沈阳方面通报的数据，境外输进 病例尹某某的关联病例已达13例，其中包括2名同住亲属和2名邻居，尹某某曾往 就诊的多家医院的3名医护人员和6名患者。

那关于尹某某发烧往 了5家医院就诊输液，造成新冠传播，是否违反了刑法？假如 没媒体报道的情状来看，这个可能未必会涉及刑事责任。依据最高院《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，对确诊病人、疑似病人拒绝执行疫情防控措施，有意 传播新冠病毒，危害公共安全的，以危急 *** 危害公共安全罪定罪处。所以我们这里主要针对确诊和疑似患者。

尹某11月29日回国，当日即被集中隔离看 察，并且隔离看 察期间进行2次新冠病毒核酸和1次血清抗体检测，结果均为阴性。隔离期满，并且经多次核酸检测为阴性，那我们自然是认为没有问题，也为其去除隔离措施。从这个方面来看，不管是老太太， 还是我们的义务人员，应当认为老太太不是新冠病毒确诊患者或携带者。老太太抉择 外出，这个自然没有问题，不存在有意 ，也不能说有过失行为。老太太发烧到医院就诊，这个也没有问题。因为核酸检测没有问题，那自然认为是普通的感冒发烧。不过老太太在外出期间是否做好相应的防护措施，例如佩戴口罩等等。

出现这个事件，应该有几个原因。一方面，隔离措施及核酸检测并不能清除 所有确诊病例。从实践来看，新冠病毒潜伏期超过14天的已经不是少数。我们现在的隔离期限普及是14天，但并不能杜绝所有的病例。同时核酸检测存在正确 率问题。隔离期间的尹某2次新冠病毒核酸和1次血清抗体检测，但结果都没有问题。我们有的病例甚至是三次四次都没法清除 确诊病例。另一方面，医院的措施问题。现在是疫情防控的特殊 时期，我们对于发烧病人应当予以重视。发烧病人应当一律进行核酸检测，并且优先检测出结果。这样我们才能够及时摘 取措施。老太太发烧第一次就医之后并没有及时的措施，从而导致多次就医，最后还感染医护人员。再一方面，我们自身的防疫措施。现在不少人其实对于新冠病毒已经有所懈怠，佩戴口罩等基本措施也都没有摘 取。大规模的疫情没有，但时不时还是有确诊患者出现，所以我们自身还是要做好相应的防护措施。