看这部电影之前，我从未想过，会如此痛恨一个孩子
子曰：“人不知而不愠，不亦君子乎？”这是我们每个中国学生早期教育初期必背名句，也是《论语》里最广为流传的语句之一。通俗点讲，就是别人不理解我，我却不恼，不也是君子吗？
现在试想，如果把这句话的程度扩大一下，把不理解变成冤枉，“不知”的后果恶化成迫害，该如何应对？我们能否付出成为“君子”的代价？而当我们承担后这迫害是否会止息？《狩猎》，这部经典影片，也许会给出答案。
这是一部非常虐心的电影，想用一句家乡话来形容，就是非常“憋屈”，让观众恨得牙根痒痒，有揍人的冲动。尤其是里面所谓童言无忌的小女孩，让我第一次对孩子有了“恨”的感情。
《狩猎》是一部丹麦影片，上映于2012年，到现在有七个年头了，在豆瓣这部影片有20多万人参与了评价，有超过60%的影迷给了五星好评，评分高达9.1分。
电影讲述了男主卢卡斯刚刚和妻子离婚，在一家托儿所工作，其温和活泼的性格使得他与孩子们打成一片，周围人对他也颇有好感。一天，挚友的早熟小女儿克拉拉对他表白，善良的卢卡斯只能婉拒，年幼的克拉拉觉得受到羞辱，于是对托儿所所长报复性的撒谎，结果使卢卡斯蒙受欺辱幼童的不白之冤。之后一系列的连锁反应逼得他几近崩溃，但法律还了他清白，克拉拉也坦白了自己幼稚的谎言，大家冰释前嫌。
一切看似重回正轨，然而恶意却并未停止。
关于影片的创作，也具有一些故事性。导演托马斯·温特伯格在指导的电影《家族庆典》大获成功后，邀约络绎不绝，有一位精神医生拜访并留下了一袋档案资料，希望他能用电影展现出来。
由于繁忙，托马斯把它放在了一边落灰。十年后才偶然发现并阅览，震惊之余决定将它拍成电影。
主演麦德斯·米科尔森，被称为“丹麦最性感的男人”，主演多部佳品而广受好评，其在《汉尼拔》中的的经典形象也为影迷热捧。
在本片中，麦德斯彰显影帝风范，将卢卡斯的情感体现的淋漓尽致，这也是《狩猎》被视为艺术品的原因之一。
小编一直以来都特别推崇“去脸谱化”的电影。一部好的作品不会将好人坏人单纯的设定，往那儿一摆，任由想象发展；好的作品是完整的展现出人物形象，准确细腻的描绘人物性格，然后交代出客观环境，任由人物在环境的推动下依据性格特点作出行为。
这样的作品未必会是商业大片，但绝对值得我们多次回到电影中去细细品味。《狩猎》就是这样一部好电影。
在电影中找不到一个坏人标签，每个人都是一个现实中该有的样子，所反映出的道理亦如现实中亲身体会一般真实。
我们一直都认为孩子是天真无邪的，而且是绝对弱势的群体，无论发生什么事，作为旁观者的我们，很自然的会选择支持孩子，这相当于赋予了孩子无限的权利。
孩子对于我们，说的生硬一点是权威，说的感性一点是信仰，但孩子是幼稚的，他们不知道事物背后的意义，把舆论的权柄交给他们是可怕的，甚至会引发一场迫害。
就如电影中讲述的，说到底，只是一场误会演化的迫害，而这误会的起因就是众人对童真的绝对信任。
反观现实，我们是否也对某些事物保持了决定信任，甚至虔诚的信仰。当反对或者质疑的声音出现时，我们是否也会为了捍卫他而无所不用及的迫害他人，而自我感觉却成就感荣誉感十足？但是又想，信仰之所以成为信仰，就是源于自己对她的绝对服从，绝对坦诚。
《圣经》有言，“不可试探你的上帝”。似乎信仰与所谓的理性不可调和。
信任可以消除猜忌，支持可以消散恶意，这是电影想要表达的一个观点。最终卢卡斯就是凭借好友与儿子的支持冤屈得以昭雪，凭借挚友的信任误会才得以澄清。但是现实中，信任是需要基础与代价的，扪心自问，我们能够真正信任谁？谁又能被我们真正信任？在遇到如此敏感的误会时，信任总是那么的无力。
不知道大家有没有发现一个有趣的现象。当一件事情模糊未知的时候，人们更倾向于相信事情发生，而当个人单独面对时，才会选择逃避或者讳疾忌医。
在电影中，当谣言传开时，家长们表现出来的，似乎是希望事情闹大，或者按照想象就该闹大，就像是为无趣的生活增添色彩，盲目的加入庸众的行列，去名正言顺的迫害与鄙视。甚至是克拉拉的父母，得知消息后并不是去确认，而是自然的确信。联系到欧洲的社会风情，也可以理解，但终究是鲁莽的。
影片结局令人不寒而栗，明明是解除了误会，恶意却未止息，射击者的面目模糊也暗示了恶意来源的随机性与广泛性，而射手没有将卢卡斯射杀也说明了其内心的矛盾。同时也说明，当一件事发生后，不可能再去否认它的存在了，即便是事件解除，反复强调，其结果多半是事与愿违，其影响也会如一根刺一般扎在波及者的内心。
片名为狩猎，颇值得玩味。我们都在狩猎，我们也随时会成为目标，除了争取不被猎杀，我们还有余力去做别的吗？