比亚迪说自燃都是改拆惹的祸，确定不是在开打趣？

文/小阿牛

比亚迪唐又自燃了，那回比亚迪末于出声了然。

声明根本上就等于曲说了：自燃是因为私改电路，和原车没有关系。

其实自燃也没啥，传统车自燃的事也很多。但我看到如许的声明，为了制止承担责任，把问题都推到改拆身上，霎时就很不爽。

关键是，声明还特意搞了一张车辆后部底盘的照片，来显示电池和电机的无缺。比亚迪啊，你是实不懂？仍是拆不懂？仍是认为我们都不懂？

若是因为电源问题招致电路起火，电源肯定都要怎么怎么样的话，那如果你在宿舍偷偷用个什么“热得快”之类的，发电厂那边不就要完蛋了么？

再说了，谁能看得出你展现的那张底盘照片就是自燃的那一辆？

关于电路改拆，我认可我国改拆行业的手艺十分不成熟，确实会大大增加车辆电路毛病以至招致自燃的可能性。

如今的改拆店，改拆电路的办法根本上分三种。

第一、利用原车电路停止改动

简单点说，有些车型没有装备后排阅读灯，或者后备箱照明。改拆时间接把前排的阅读灯线路剪开，分流并联到我们需要的处所！（对串联和并联不懂的小伙伴可自行翻阅初中物理课本）那种办法的益处是相对简单，还能够共用控造开关。

当然也有害处，就是加大了某一处的用电量，可能形成电路负荷的平衡被毁坏（就是电池原来给几个伴计做饭，你非要加一个，电池就要累点，其他伴计也有可能吃不饱），所以那种办法常见于小功率的改拆。

第二、利用原车在那个功用上的电路接口

例如，有的高配车型，带有座椅加热什么的，低配车型没有。那时能够将需要加拆的配件，根据高配车型的电路体例连接。

那种改拆体例最平安，因为几乎不会对原车电路形成任何影响，但是有个前提，就是所利用的配件和原厂高配车型的必需是同样的参数，而且增加响应的控造保险。若是你非要加个几百瓦的座椅加热，那就是做死了。

第三、间接从电瓶取电

那种办法还分两种，一个是间接取电但是电路控造开关利用原车控造位（根本上改拆音响之类的大功率电器比力多的接纳那种法子，音响只被音响机器控造，但是不从音响机器取电）。

音响电路

二是完全没开关！那种办法最为危险。但是，施工简单，所以被不良商家大量利用。

上面只是取电办法，还有就是施工。

有句出名的汤文：一流的点子加三流的施行，不如三流的点子加一流的施行。

电路改动也是如斯。电路的改拆，首要必需遵守的，就是不成逾越的天然物理前提。功率大的用粗线，接头应该夹紧、焊接，缠绕电工胶带时的详细手法，电路接口的防水防腐处置，改拆的电路要制止颠末高温的区域或做隔温处置等等。

那些都是决定改拆后的电路能否平安好用的关键所在。加之汽车是活动的，每个接头的松紧水平能否适宜，连接办法能否安妥，都在时刻考验着改拆师傅的手艺程度和责任心。

我本人就碰到过，某州租车，车辆电瓶主线没有锁紧只是放在电极上，招致我高速突然全车断电的惊魂变乱。

上面的都是铺垫，回到唐的问题上。

比亚迪官方声明：“此次唐自燃擅自改拆无疑是变乱的更大诱因。”

我小我认为，比亚迪有引导言论标的目的的嫌疑，此中“诱因”一词值得讨论。

因为，即便如许，也不克不及证明唐在电路设想和施工方面是完美无缺陷的。并且你也说是诱因而不是次要原因对吧。

起首，此次变乱车辆的两个改拆项目，此中发光字和灯带属于低功率设备，凡是不会对电路形成较大影响；而车载冰箱在比亚迪的声明中也只是提及“购置”，并未实正申明其涉及电路改拆。

我小我阐发，可能引起自燃的为劣量的灯带（但那只是可能）。因为并非所有灯带都合适加拆在车辆上。如今良多改拆店利用室内拆修所利用的灯带，那是极其错误的。

室内灯带凡是的工做情况温度不会超越40摄氏度，而且其本身也会发热；而汽车在炎热的夏日，若是颠末长时间暴晒，车身某个位置的温度经常会到达五六十摄氏度，以至更高！家拆类灯带在那种情况下是完全不适用的。

烧坏的灯带

至于冰箱，不会引起自燃是因为相对手艺成熟。车载冰箱由国别传入，我国民用车普及之后，有良多厂家剽窃设想消费车载冰箱，鉴于我国造造业的大情况（唉，那是我最为痛心的行业现状），呈现完全自主设想消费的车载冰箱几乎是不成能的。

也就是说几乎所有的车载冰箱城市接纳车上的12V尺度供电插口（关于那一点，声明中并没有提及车载冰箱的供电体例）。那就包管了即便车载冰箱本身有再大的问题，它也受原车12V供电电路的庇护。

车载冰箱

其次，车辆前部燃烧起火，比亚迪没有公开更多的详细照片（其实我估量比亚迪底子就没认真摄影研究）。若是起火较严峻，灯带会被完全融化掉。那么在那种形态下，想要确定灯带能否是劣量的、能否是合适车辆情况利用的产物、能否安拆连接安妥已经是不成能的了（人都火化了，才想起来查灭亡原因？）。

所以，比亚迪本身估量就无法证明灯带的问题，怎么能说我安拆的灯带是诱因呢？若是只要拆了灯带就必然有问题，那么请问在速度与激情第二部收场，保罗的那台改拆的GTR-R34怎么能完成拍摄使命呢？按照我法律王法公法律谁主张谁举证的大原则，奉求比亚迪为本身说话时候对本身负点责任好么？

保罗座驾

若是灯带自己是合格的产物，但是毗连电路的体例不当，那就是考验比亚迪电路系统自我庇护才能的时候了。

换句话说，我相信比亚迪不会傻到从头设想一种供电体例，而是接纳传统电动车的凹凸压别离式供电体例（现实上是我没有找到相关材料，按照经历估量是如许的），在那种情况下，车辆会有良多级的庇护，几乎不会因为偶尔的短路而自燃。（保险盒里面的小工具就是干那个活的）

不外因为电路自我庇护的才能，以及在发作变乱时产生的感化效果很难验证，那也成为了汽车厂商看待电路改拆车辆问题时的一把尚方宝剑。

别的，为什么比亚迪老是一听到电动车自燃就想到是不是电池的问题，奉求，屁股下面的油就不是可燃物了么？是不是应该认真排查一下油路系统的问题呢？

人家德国奔跑为了验证量量，为一台发作正面碰击变乱但是没翻开气囊的车辆拍摄了近3000张照片停止研究，你比亚迪就那么几句话就能把问题搞清晰了？此处应响起PUB女皇的歌。

关于此次比亚迪唐自燃事务，我只是想通过手艺理论的手段，讨论比亚迪在此次事务的中的应对做法能否安妥。

我认为比亚迪应该积极看待此类事务，究竟结果你的车型没有颠末几十年的市场验证，那些偶尔事务应该成为你改良车辆设想程度、积累造造经历、完美车型数据库的重要时机，你应该好好看待那些愿意用本身的血汗钱来帮忙你进步整体产物水准的迪粉们，因为他们是你的衣食父母。你那么胡乱下声明、推诿责任，只会让你的迪粉受伤。

上面说了那么多，其实我其实不想评价唐那个车的好坏。因为，它是比亚迪，我们的自主品牌。

即便他可能有如许那样的问题，我也愿意撑持比亚迪。即便他今天可能犯了个错误，我也仍然撑持比亚迪。因为我国的造造业需要我们的撑持。每一辆汽车，每一架飞机，每一栋高楼，都涉及整个工业系统内几乎所有的环节。

但是，所有来自客户的撑持都有一个大前提，就是那是一家有责任、有担任、不竭前进的企业。所以不要试图制止答复任何客户提出的问题，你不答复，你的合作敌手就会帮你答复。到那时候，你的客户就会酿成他人的客户。

你给车型冠以唐的名称，那是中国汗青最为昌盛的期间，请让你的产物配得上你为它起的名字。

请搜刮存眷我们的微信公家号 autocarweekly 和萌萌哒姐妹号 autoknows←长按即可复造~