清代遭遇骚扰的女性：为了守贞，要以生命为代价补全自我人格

古代中国或许是一个有情调的国家，但那个国家中的人其实不擅长调情。在传播下来的浪漫主义做品中，许多理应是调情的情节多半表示为调戏，用今天的视角看都属于性骚扰。做者读圣贤书，写出满纸荒唐言，原因大致有二：一是那些在今人看来典范的做品，在其时的社会评判系统中是通俗文学，有为迎合受寡而蓄意增加淫乐粗鄙桥段之嫌；二是古代社会完全由男权主宰，男性拥有话语权，掌握着定性某种行为的权利。以清代为例，女性被调戏，需要付出生命的代价才气换回法令对骚扰者的造裁。

杀人牌楼

清代系少数民族执政，民间文化仍然以传统儒家文化为主，社会文化主题以家庭为核心，倡导妇女守贞持节。社会文化对女性贞洁的重视、轨制对贞洁的推崇和维护，加强了女性在遭到性骚扰、性损害时的耻辱感。

清朝入关之初，为了维护社会次序，倾向于从严处置。性立功案件根据“威胁人致死律”，处斩刑。根据《大清律例》，“若因行奸为盗，而威胁致死者，斩。监候。奸不管已成与未成，盗不管得财与不得财。”例如，《明清档案》载顺治十一年（1654年）八月廿四日案例，曲隶吕名全窥见侄女吕大姐独居室内，入室搂抱并扯退吕大姐衣裤意欲强奸，吕大姐高声呼喊，被其兄吕化听闻，赶回家中，吕名全逃跑。吕大姐含惭愧恨于次日清晨自缢。吕名全拟合依“威胁致死”处斩监候。清律沿袭明律，“威胁致死”的立法意是严惩豪强大盗，若是是强奸未遂而适用此法，现实上量刑侧重。

跟着清代政局逐步不变，关于法令的适用也呈现了变更。到了雍正皇帝时，强奸未遂受害人羞愤自尽的，虽说后果严峻，但将受害妇女灭亡做为量刑要件被认为对功犯过分严苛，遂于十一年（1733年）增添一条律文：“强奸未成，或但经调戏，本妇即羞忿自尽那，俱拟绞监候。”（此条不适用于强奸服造内亲属）同样是死功，“绞”留全尸，关于把“死无全尸”当做咒骂的古代中国人而言，与身首异处的“斩”比拟是更轻的情节。

雍正皇帝的此次修法引发了一些歧义，本来妇女遭言腔调戏其实不必然非要以死明志，修法之后，“羞忿自尽”成为功犯被处以绞刑的前概要件之一，女性不能不以生命为代价做为被进犯的自我人格的补全办法。白璧无瑕的贞洁已经通过法令深切清代女性抱负设定。《江西省情实重囚招册》记载，雍正十二年（1734年）赵情三与侄子赵石一在一个院子里栖身，是年蒲月二十二日，赵情三见侄子赴省城未归，侄媳妇喻氏在房中和小姑子五妹做伴。三更，赵情三掇开喻氏房门，拉扯喻氏的手，喻氏高呼，赵情三逃走。次日，喻氏向婆婆哭诉，婆婆沈氏向族内房长恳求处置赵情三，赵情三谎称与喻氏连夜通奸，你情我愿，其实不属于骚扰。喻氏羞忿他杀，赵情三因为进犯服造内亲属，被处斩刑。性骚扰本就很难保留证据，女性缺乏话语权，一旦被反诬，只能以死换取法令对功犯的造裁并自证清白。

到了乾隆朝，国度为了强化贞洁不雅念，旌表自尽妇女。大清律例中有“强奸不从，以致身故之烈妇。照节妇例旌表，父母官给银三十两，听本家建坊”。也就是说，受害妇女以死明志之后不只能够得到一块贞洁牌楼，家属还能得到旌表银子和安葬银子共计约五十两，朝鲜人俞彦述在《燕京杂识》记述其时清朝公众生活情况称：“或云以人一年之食，多不外银子三两云。”五十两银子关于清代布衣的意义可想而知。

乾隆期间，“妇女经调戏羞忿自尽”的案件出格多，经济因素的参加使得性骚扰问题变得愈加复杂。清人方浚师在《蕉轩随录·续录》中引用《律例条辩》称，男性调戏女性，“或微词，或目挑，或谑语，或腾秽亵之口，或加牵曳之状。”手法差别，同理女性自尽的原因也存在差别情况，“或怒，或惭，或邪染，或本不欲生而借此鸣贞，或别有他顾而饰词诬陷。”那种论述代表了士医生阶层男性的遍及忧愁，关于那些有可能原来就有轻生念头，或是为了获得旌表的女性，受调戏不外是自尽的托言，而调戏者却要因而被斩杀绞死，其实不公允。乾隆朝的另一处立法修改，将强奸未遂从斩改为绞监候或杖一百，徒三年，对性立功进一步表示出宽大。在行政方面，强奸未遂受害妇女自尽的，予以旌表；强奸既遂的，妇女自尽则不予旌表，充实表白清政府其实不在意妇女的人身权益，在乎的只是不雅念上的贞洁。

篱笆，女人，骚扰犯

清代大量女则女训流行民间，强调男女授受不亲，在生活区域也要区分男女活动空间。但那种物理上的隔膜其实不容易实现，就北京一城而言，十八世纪已经有超越五十万生齿，每平方公里均匀生齿四万五千人，住房空间狭小，很难实现生活区划分，以至不能不“同床共枕”。《外务府来文·刑罚类》记载了一则控告亲兄弟的案例。受害人二妞称家中两间房子，父亲得了痰症不克不及起炕，二妞和父亲睡一张炕，哥哥二达子睡木床，二妞指控二达子对她停止性骚扰。慎刑司对那个案件的判决是“二达子母死父病，不善抚恤伊妹，屡与争吵，以致伊妹妄控，照不该重律，杖八十”。那个判决的奇异之处在于，既然定性二妞诬告，“不善抚恤”和兄妹争吵应该不至于被杖打八十，二达子固然受罚，却无功名，性骚扰的指控就如许不了了之了。

城市居民同床共枕，农村夜不闭户也容易繁殖性立功案件。《内阁题本刑克·婚姻奸情类》记载乾隆二十二年（1757年）二月十四日案件。甘肃如宁县村民杜润先与老婆外出投亲，家中留梅香三姐一人看家，找邻居魏荣的独女足姐伴宿。同村赵雨对三姐时起奸淫之意，是夜潜入，三姐高声呼叫，赵雨惧怕别人听见，殴伤三姐，强奸未遂。此时足姐惊醒喊叫，被赵雨用刀扎伤，魏荣赶来查看情况，赵雨弃刀逃跑。按照大清律例，只要在呈现死伤的情况下，才适用于“夜无故入人家内者，杖八十”条目，从一个侧面反映出清代进入别人家门并非一件难事。赵雨夜入人家，殴伤别人，又涉及奸情，最初以“强奸执持凶器戮伤本妇及逮捕致伤旁人”被判绞监候，那是一个强奸附带成心危险数功并罚的案件。三姐没有以死明志，很大水平上依赖于那个案件连累别人，若是是独居，大要也要添做牌楼才气换来对功犯的法令造裁。

别的清代女性喜好串门。朝鲜使者李坤在《见闻杂记》中记载，“无贵贱老小皆墨唇粉面……妇女缎衣粉面头花耳珰，不治女红，倚门治容。”《顺义县志》也记载本地一些妇女“脸不洗，串街坊，抱着人家孩子洗风狂，人家炒菜他闻香”。另一名朝鲜使者李宜显在《陶谷集·庚子燕行杂识》中发现清代妇女“与之杂坐、抽烟、接膝交手而不认为嫌”。不只小家小户如斯，中上人家的女性也喜好倚门不雅望。可见，女性出门在清代是一件颇为遍及的工作。

因为缺乏实现性别隔离的抱负前提，清代大都性骚扰案件都发作在日常生活场景中。除此之外，类似庙会等集会活动也是性骚扰频发的场景。《高邑县志·风俗篇》记载：“每逢庙会，则联袂接种而至者，男女杂沓，巷里为空。”湖南“共城小邑，驰情赶会，肆志烧香，千百为群，如蜂如蚁”。衡州男女于佛诞日“携巨烛往跪于寿佛前，名曰跪烛，男女杂处，老幼无伦。城中地痞见妇女稍美者，亦买烛以跪其旁，实为调戏，感冒败俗”。乾隆年间江南巡抚陈宏谋倡导妇德，载人期间制止妇女参与庙会、春游等等活动，被其时的江南士医生攻讦阻碍小市民生计。钱泳在《履园丛话》中评论说，“治国之道，第一要务在安放贫民。昔陈文恭公宏谋抚吴，禁妇女入寺烧香，三春游寥寥，舆夫、船夫、肩挑之辈，无以谋生，物议哗然，由是驰禁。”可见，清代权要并不是没有采纳手段强化性别隔离，只是最末政策以失败了结。

当社会层面无缔造利于守贞的带有性别隔离色彩的抱负情况，国度又在轨制上对贞洁停止强有力的维护时，妇女陷入了两难的境地：一方面她们必需守贞，另一方面她们难以在生活场景中完全屏障潜在的性骚扰。在那种情况下，为了可以保住本身的名节、操纵法令蔓延正义，往往要付出无比惨重的代价。而现代女性面对的也是清代妇女处境的变体，差别的是现代女性有了更多受教育时机，思惟觉悟更高，有才能争取更多的话语权，或许有时机改动本身处境，不让羞忿自尽的悲剧重演。