晚明表里交困，崇祯帝为什么不与皇太极议和？

近期读了樊树志先生所著的《崇祯传》。本书以详实的史料，生动再现了崇祯皇帝墨由检30多年的短暂人生。

在各人印象中，崇祯帝是一位亡国之君，应该为大明的瓦解承担全数责任。事实上，正如前人所言，明朝的消亡在万历年间就已经必定了，鼎祚传到崇祯帝手里只是苟延残喘罢了。

樊树志先生通过丰硕的史料证明，崇祯帝并不是无所做为、耽于享乐的昏君，相反，他是一位励精图治、节省勤政的皇帝。

他17岁登基称帝之初，决然拿下权倾朝野的大寺人魏忠贤，就显示着他力求挽狂澜于既倒的决心和胆略。

影视剧中的崇祯帝。

但遗憾的是，崇祯帝的勤奋未能挽救明朝国运，大明帝国末于在内忧外患的场面地步下轰然倾圮，他本人及其家人也都惨然死去。

明朝消亡的根源埋藏于万历年间，是不是说崇祯帝就能够不负责任了呢？那当然不是，他本身的性格缺陷和决策失误，加速了明朝的消亡，以至丧失了标新立异的时机。

关于崇祯帝治国的得与失，樊树志先生在书中均有扎实的阐述，小编在本文中只聚焦于一点：崇祯帝在大事面前太糊涂，优柔寡断。在此举两个典型的事例加以证明。

第一个大问题：要不要与皇太极和谈？

明朝的处境可谓八方受敌，内有张献忠、李自成等掀起的农人起义，外有八旗兵的频繁袭扰。比拟之下，朝廷国库空虚、明军军力不敷，底子无法同时应对表里两场战争，守外则失内，击内则失外。

1638年，表里交困日亟，崇祯帝不能不向朝臣提出先安内仍是先攘外的问题。兵部尚书杨嗣昌做了答复，他明白主张与八旗兵“互市封赏”，即订定合同。以订定合同争取北边三年无事，集中精神平定内乱。

在崇祯帝心中，他十分认同杨嗣昌的建议。

其实，与八旗订定合同并不是新话题。崇祯帝即位之初，皇太极通过蒙古方面和间接给蓟辽督师袁崇焕写信，暗示了通好的愿望，末因朝中大臣剧烈反对而做罢。

崇祯帝手迹。

那一次，崇祯帝筹算往前迈一步。在杨嗣昌主持下，辽东巡抚方一藻与皇太极起头了接触。

两边颠末几个回合的试探，表白了诚意，尚未谈及细节，朝中大臣已经炸锅了，杨嗣昌差点被口水淹死。

关于出格垂青夷夏之辨的大臣来说，订定合同绝对难以承受。他们纷繁提交奏章，弹劾杨嗣昌，斥其别有存心。

他们的言论大多站在道德或党争的立场，既无视严峻的现实，也成心忽略隆庆年间明廷与蒙古俺答汗订定合同的汗青，关于若何处理当前的窘境更是没有提出实在可行的方案。

若是崇祯帝乾纲专断，判断地将订定合同政策施行下去，“以练兵为邪道，开市（订定合同）为权宜”，争取东北边陲三年和平，未尝不克不及获得一线活力。

不外，崇祯帝非常顾忌汹汹朝议，固然他也认为订定合同是一个不错的选择，但优柔寡断，以致明军陷入两线做战的境地，永久丧失主动权。

第二个大问题：要不要南迁留都？

汗青上，大宋朝廷南迁，偏安东南，鼎祚再延续150多年。当北方场面地步腐败之际，崇祯帝不难想到迁都问题。要晓得，在留都南京，有一套完好的、现成的六部班底，只要过去，朝廷立即能够运做。

李自成及其戎行。

1644年大岁首年月三，明廷的败局已不成拾掇，崇祯帝与左中允李明睿商谈国是，李提到：“惟有南迁，可缓目前之急，徐图征剿之功。”

崇祯帝说：“朕有此志久矣，无人赞襄，故迟至今。汝意与朕合，朕志决矣，诸臣不从，奈何？”

那句话透露出，崇祯帝很想南迁，无法大臣们都差别意。所谓“诸臣不从”，指以内阁首辅陈演、兵科给事中光时亨为代表的大臣反对南迁。他们把南迁之议斥为“邪说”，以至扬言“不斩明睿，不敷以安人心”。

后来，左都御史李邦华又提出一个太子监抚南京的计划，在朝堂激辩一阵子之后也不了了之。

死守北京明显毫无胜算，崇祯帝为什么就不克不及力排寡议，判断南迁呢？究竟结果全国是他老墨家的啊。

臣子吴伟业看得清晰：“上意非不欲南迁，自惭播越，恐遗恨于万世，将俟举国请然后许。”

本来如斯！南迁有逃跑之嫌，崇祯帝怕在汗青上留下负面评价，所以他等着朝野上下达成一请安见，纷繁要求南迁的时候再实行。

崇祯帝自缢处。

不外，要让那些大臣们在南迁问题上达成一致，实比登天还难。就在崇祯帝扭捏不定的时候，李自成的大顺军兵临北京城下，大明帝国和崇祯帝的厄运降临了。

无论与八旗议和，仍是南迁留都，都不乏撑持者，绝非“无人赞襄”。做为一国之君，若是崇祯帝出言如山，奋勇推行本身的规划，1644年的汗青存在改写的可能。