教代会投票是否摘用实名制，不是争议焦点，无视教师权益才是根源

教代会投票是否摘用实名制，不是争议焦点，无视教师权益才是根源。

本学期临近结束，各地学校都在紧锣密鼓地预备召开一年一度的年终教代会。教代会在学校治理中起着非常重要的作用，按照依法治校的理念，学校一切规章制度都必须经过教代会讨论审议通过，然后才具有法律效应，才能实施。教代会的出现，改变了校长一言堂的局面，体现了公平民主。

一般情状下的教代会，基本都显现出一派协调祥和的景象，基本都能按照校长或学校行政商量好的流程进行，不大可能出现幺蛾子事件。在黑龙江某中学出现了一出教代会女代表和校长当场互怼的画面。那名教代会女代表语言犀利，直面校长；在女代表的步步紧逼下，校长词缺理穷败得一塌糊涂。

表面上女教师质疑的是实名制投票是否合理的问题，关于这个问题，当地教诲部门认为摘用何种形式投票可以由学校决定，这就意味着摘用实名制投票也算不得错误。那为什么投票形式会引发女教师的怒火？为什么女教师的行为会得到不少网友的支持？其实投票形式不是争议的焦点，争议的焦点在于讨论的条例是否合理。

这所学校讨论的议题是课后服务费的分配方案，校长要求实名投票。明眼人一眼就可以看出，这个分配方案很可能存在问题，教师的合法权益很可能受到损害。女教师不满实名制投票，实质上是不称心校长为首的学校行政制定的分配方案。假如实名制投票，不少代表很可能摄于某种压力，不敢投反对票，以至于自己利益受损了也只能食哑巴亏。

展开全文

女教师挠住“实名制”做文章，勇猛怒怼校长，实质上是对学校无视教师权益的一种公开反抗。这一次是课后服务费的发放，涉及的金额一般不会很大，但教师们付出了就该得到应有的酬劳。校长考虑的可能比较全面，期看雨露均沾，那就意味着要减损教师该得的份额。

侵吞教师份额的事不仅仅体现在这方面，更大的一块是在年终绩效工资的分配上。不少学校的年终绩效分配根本不能体现多劳多得优质多得的原则，真正在教学一线摸打滚爬的一线教师往往不能获得应有的酬劳，而那些只要由头衔职务的，不劳也能获得一份不错的绩效。

这样的现状岂能不激起教师的愤怒？但学校分配的方案都经教代会通过，教师有意见也白搭。明明分配方案不合理，教师怎么会投赞同票？从黑龙江某中学的这起事件中，我们是不是可以知道根源了？损害教师利益的所谓学校条例，都是在如此强势下明目张胆合法化的。

除了这类不合理的分配方案，还有一个最令教师愤怒的就是职称评审条例。因职称名额的限制，学校都有评审选拔条例，一般都摘用打分和民主测评的方式。如此条例看似很公平，却把不少在课堂一线埋头干活的优异老师长期清除在职称之外。一线教师对这些条例一点辙也没有，因这些条例都是经过教代会通过实施的。

敢于向不合理说不，敢于当场怒怼校长，这名女教师了不起！只是像这样勇猛的女教师太少了，否则教师队伍中不会存在那么多的负面情绪，教师的权益也不会长期受损了。