凭啥要实名？学校对课后服务费分配方式征集意见，女老师怒怼领导

一提到培植学生，当代家长们的心绪可能十分复杂。既要赚钱养家，又要辅导子女，就连接送这个问题都面临困难。为了解决家长们的后顾之忧，很多城市推进了课后服务。

学生们可以在学校多待两小时，由老师帮忙看护和辅导作业。可是，随之而来的可能又是其他问题。一位老师因为相关费用的分配，对学校提出质疑。

学校对课后服务费“分配方式”征集意见，女老师怒怼领导

“五加二”课后延时模式，主要是为解决家长们下班时间与放学时间不对等的问题。同时，很多学校为了优化这两个小时里的学习质量，会增加教师的参与度。

老师领着做作业，有问题时随时咨询，这也在一定程度上缓解家长辅导作业带往的麻烦。但是这项服务属于学校“本职工作”之外的内容，要收取费用。

家长们以为这又曾为老师“增加收进”的方式，殊不知教师们未必想要“这个福气”。有些学校的收费准则并不低，但加班的老师不一定能获得这么高的回报。

一位女教师怒怼校领导的画面，在网上流传开来。原来，这是学校在对课后服务费的“分配方式”征集意见。

学校给出了相关的比例，教师、校方治理者分别拿到多少，想看大家是否达成一致。可是征询意见却必须“实名制”。哪个老师反对的话，学校一清二楚。

展开全文

这样的方式让一位女教师“坐不住了”。她直接反问领导：凭啥要实名投票？校长回答说“为了方便更详尽地了解教师的想法”。

女老师回怼说：实名就是方便你们查出哪些老师有反对意见吧。既然如此，能有几个老师会说实话呢，“征集”大家的想法又有何实际价值？

课后服务从免费到收费，分配方式有必要进行更明确的规范

因为教师讲话的内容有限，具体学校是要进行怎样的调整，我们不得而知。但是从老师的话语中可以推断，校领导可能想提升自己在“服务费”的分配比例。

很多教师对这种现象已经不觉得稀奇，但倘若校方治理层拿到的“抽成”过高，甚至超越了一线老师的比例，这就很轻易引起教师们的质疑。

说到底，是这些基层教师通过加班的方式，给学生们提供了课后服务。最辛劳的群体得到的回报变少，家长们又觉得自己交那么多学费，全进了老师的口袋。

站在教师的角度，属实很不公平。其实课后服务最初本来是免费形式，不仅缓解接送问题，也给家长们减轻参与托管班的教诲成本。

但是后来考虑到地方收进和学校现实能力的问题，就答应收费了。这也能在某种程度上，提升教师参与的积极性，保证老师的基本权益。

可是学生交上来的课后服务费，到底如何进行分配，这就是涉及更复杂的问题了。目前全国没有形成统一的准则，主要靠各个学校“依据自身情状”安顿。

这里面的可操作性就很多了。教师和学校高层，到底按照什么样的比例往分配，没有统一准则的话，总能找出“公说公有理、婆说婆有理”的原因。

普通教师处在相对弱势的地位，考虑到以后还要长期在学校工作，自然很少有人会对不合理的治理方式提出意见。所以笔者认为，尽快公布更明确的规划，才能解决问题。

女老师的举动可谓勇猛，她不怕被“穿小鞋”吗

看到这位女教师敢于当面提出质疑，不少家长和教师同行，很钦佩她的勇气。教诲工作中假如能多一些这样的老师，可能更有利于进取。

但是大家也坦言，换成自己或许只好默默接受。学校的职场环境也有人情世故，她就不担心以后被“穿小鞋”吗？要是上司为难她，工作会面临很多麻烦。

有人推断，这很可能是一位有编制的老师。因为学校不能随意解聘含有编制的员工，就算上司不喜欢她，只要老师的本职工作没有出现重大教学事故，就可以拿着铁饭碗。

换成没有编制的教师，因为是合同制的岗位，自己得罪了领导可能面临不再聘用的后果，多半会抉择“忍忍”。

不管怎么样，这位女老师确实说出很多教师的心声。一线教师负责最繁琐的工作任务，还需要跟家长们进行沟通，她们的权益值得被重视。

【话题】你如何评判这位老师的举动呢？