发现老人摔倒时，假如往扶，怕被讹诈，不扶，自己的良心说不过往

扶，有可能被讹；不扶，你就绕道而行，漠然地离开。

不知大家是否还记得，南京2006年发生的：不是你撞的，为什么要扶这个案件。此案在全国引起轩然大波，把当事人彭宇，摔倒者徐寿兰，主审法官王浩推到了风口浪尖。

作为资深且专业的主审法官，王浩的专业知识不用怀疑，但他说出了：不是你撞的，为什么要扶这样的话，实在是让人感到冷心。

感兴致的朋友，可以上网查一下案件的具体经过 ，这里不多叙述。不好查，你可直接输进要害词“不是你撞的，为什么要扶”就可以了。

说实在的，“不是你撞的，为什么要扶”这种思维逻辑，真的是一个危害浩大的谬论。按照王浩的说法，一切的见义勇为，好人好事，都没有存在的理由和必要，以后谁还敢往做好事呢？

作为一名专业的法律工作者，说出这样的话，是不可原谅的。假如是社会上不懂法的人说此话，就另当别论了，别人也就一听了之，也因为此案，王浩葬送了大好前程，被下放到南京鼓楼区挹江门司法所任职。

近些年来，全国各地这样的类似新闻不断地在上演，路人对那些需要救助的人都作壁上看，当然了，谁也无权往责怪他们，大家真的是怕被讹上了。

好心往扶助要被救助的人，而结果是被讹诈，这是不是社会道德在下跌？真正碰到摔倒的老人谁敢往扶呢？假如碰到那些“碰瓷”高手，会不会把自己搞得倾家荡产都不好说。

还有，讹诈者就算真的被曝光以后，因为是老人，也只是受到大家的道德谴责而已，法律似乎对他们也没什么约束力，而那些被讹的人却被耽误了许多事，弄得身心俱疲，甚至是心灰意冷。

这是个社会问题，期看能引起足够的重视，在扶与不扶这件事上，赞同北京大学副校长吴志攀说的：因为做好事，往扶起摔倒的老人而被起诉，北大无偿提供法律支持，假如败诉要赔偿，北大出20万块钱，假如不够，由校友募集支持……

给吴校长和北京大学点赞。