事例纪实：2015年福州一桩女室友与单身男合租引发的悲剧

常言黑暗是最好的保护色，在黑暗中我们难以辨认方向、事物，很轻易被混杂双眼，没有视觉扶助的情状下，很可能产生错误的推断，造成误会和哄骗。

在许多的QJ案件中，除了暴力QJ，还存在着“非暴力”QJ，这种QJ方式也更难取证和定罪，那人在误解的情状下迎合发生的关系算不算QJ？

在2015年福建福州审理的一起QJ案便作出了回答，一男子趁着屋内漆黑，与合租女室友发生关系，而女子则以为是男友并没有进行反抗，这事如何判？

与陌生人合租，这是一件存在风险的事情，与一个毫不熟悉了解的陌生人进行合租，也是碰运气的事情，除了轻易生活习气上的摩擦，假如识人不清，还会造成引狼进室，给自己招来祸患。

刘小丽（化名）和男朋友阿飞是一对小情侣，两人经济条件都不太好，在福州这里上学，大学毕业后就在外租房。之前租的房子到期了，必须得另外租房，但两人看了许多房子，不是位置和条件太差，就是租金太贵租不起，两人苦恼不已。

两人看上了一间挺不错的房子，但租金却比他们俩的预算高了太多，根本不是两人能够承担起的，房子一共有两个房间，有一个很大的客厅。看着两人为难的神色，中介似乎猜到了什么，于是他意见，假如觉得租金太贵，是可以考虑招个合租室友，从而分担租金。

中介的话让两人瞬间打开了构思，觉得也是，他们俩可以住一间房间，另外一间房间可以租出往，这样就解决了资金的问题。

于是两人脑子一热便租了下来，便将那个房间挂在了网上，追求适宜的合租室友，但似乎是因为他们俩情侣的原因，一直没有找到适宜的，两人本来是期看对方是一名女性，但单身女孩也顾忌安全问题，听到他们俩情侣合租后，便抉择了舍弃。

展开全文

眼看房间租不出往，两人也没那么多要求了，只要有人租就可以，因此当陈某找上时，两人没有考虑太多，尽管对方是个男性，但还是将房子租给了对方，陈某还是一名男学生，看上往挺年轻，不像个坏学生，因此两人也是下意识产生了一丝信赖感。

陈某因为和学校室友相处不好，因此抉择了在校外租房，但作为学生并没有太多钱，因此这才找上两人合租，对于情侣他也是有顾虑，但因为价格适宜，而且交通比较方便，在对比多方后，因此他还是抉择了这里。

11月底双签订了合同，之后三人之间的相处还是很协调的，陈某通常不在出租屋，在学校上课，而刘小丽经常上夜班兼职，男友阿飞也经常在外面忙的很晚，因此陈某还是很少和两人能够碰上面，也没有想象中那么尴尬。

陈某通常碰面的都是刘小丽，刘小丽男友很少能看到，有一次陈某回来的早，不小心听到两人房间里传来令人脸红心跳的声音，这让陈某一阵尴尬，连忙躲到房间里往，但脑海中却不由自主地想起刘小丽的样子，后来再次碰见刘小丽，陈某也会不由自主地脸上犯热，忍不住偷看她。

不知道什么时候起，陈某对刘小丽生起了不该有的心思，因为厕所是公共的，都需要到房间外的卫生间上厕所，有一次刘小丽模模糊糊起床，没注重穿多少衣服，就这么往上厕所，结果撞见了陈某，两人有些尴尬，在刘小丽走后，陈某心中的欲看越来越盛。

不过刘小丽也没多想，很快就将这件事情抛之脑后，平时她一个人也会将房门反锁，而在2015年12月23日刘小丽和男友阿飞一直睡到早上，门窗也是拉的很掩饰，一丝光也没有透进来，房间内很是昏暗。

但一大早男友阿飞便醒过来，似乎是有工作的事情，轻手轻脚起身，穿了衣服就往外面走往，因为女友在房间里，他也不好反锁，想着没什么事，也没有吵醒刘小丽，就这么急匆匆地出了门。

陈某今天没有课，但生理闹钟还是很早，很早就醒了，他起床上厕所的时候，刚好听到门外阿飞出门的声音，而就在往厕所回来，他突然发现刘小丽的房门并没有锁，他的心怦怦乱跳，透过门缝，他看到里面一片漆黑，但还是能看到刘小丽在床上熟睡。

刘小丽熟睡中，模模糊糊喊了一声男友的名字，这让刘某心中突然生起一个胆大的想法，他没有开口说话，就这么走了进往，假装是刘小丽男友阿飞，就这么抱了上往，而刘小丽昨天凌晨才回来，困意非常重，屋子里很暗，她眼睛也睁不开，居然也没有辨认出来。

刘小丽就这么误认为对方是自己的男友，因此对于陈某的行为也并没有拒绝，就这么任其摆布，与其发生了关系，等陈某干完坏事离开，她还一直没有反应过来。直到她突然听到隔壁房间的关门声，她此时意识回了神，突然发现有什么不对，意识到和自己发生关系的并不是男友，连忙吓醒了，立刻报了案。

我国刑法规定，第二百三十六条，以暴力、胁迫或者其他手段强J妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。虽然刘某并没有使用暴力手段，但是他是趁刘小丽当时半梦半醒状况，私自进进他人房间，让刘小丽误认为其为男友，不知道反抗才发生的关系，也是属于违犯妇女意愿，已经构成了QJ罪。

而通过这个案例，也让我们看到了异性合租之间布满的风险性，特别是在抉择室友的过程中更是要擦亮眼睛。

（《案例纪实：2015年福州一桩女室友与单身男合租引发的悲剧》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）