不要再拿《悬崖之上》对比《悬崖》了，《风声》也没可比性

一个是沙溢饰演的特务，其实他的形象和演技都是没有毛病的，问题可能出在沙溢上综艺次数太多了，轻易让人产生跳戏的感觉，有看众就说一看到沙溢就想笑。碰到过类似问题的演员里可能还有沈腾。

另一个是倪大红饰演的高科长，阴翳有余，气场稍显不足，像一个阴谋家，并不像一线指挥。

当然，一万个人眼里有一万个老谋子，每个人的看影感受并不一样，每个人对于电影艺术的认知水平也不一样，这玩意没法统一看点，只能求同存异。

但是，网络上还有一些所谓的“影评”让笔者实在难以苟同，因为其评判的方向简直可以用滑稽来形容。

展开全文

第一种滑稽看点：拿电影《悬崖之上》和电视剧《悬崖》做对比。

持有这种看点的网友不计其数，不仅比较影片本身，还对比饰演高科长的两位演员程煜和倪大红，以及饰演周乙的张嘉益和于和伟。

所以，很多网友都拿《悬崖之上》和《悬崖》做对比，认为这一点不如那一点不行。

嗨，这种所谓“影评”就属于那种滑稽的影评，因为这二者压根就没有任何可比性好不好，完全就是两种东西，你是如何对比的呢？

打个比方，原子弹是核裂变原理，核电站也是核裂变原理，原素材都是用铀-235，那是不是可以说原子弹不如核电站，或者核电站不如原子弹？

人家核电站能烧开水，原子弹能烧吗？核电站能发电，原子弹能发吗？原子弹能杀人，核电站......也能，就是慢点。

《悬崖》就相当于一座核电站，用一大批不错的演员（3%-20%丰度铀-235），通过烧开水的方式发电，再把电能输送到千家万户，用在鸡毛蒜皮的日常生活里。

一个是高度浓缩然后集中绽放，一个是能量发散然后细水长流，虽然原素材是相似的，原理是相同的，但制造工艺不同，用途也不同，你说能有啥可比性？

剧情是这样，演员也同理，同样一位演员，在电视剧里的表演方式和在电影里也是不一样的，电视剧讲究稳定，电影讲究爆发力，用演电影的方式演电视剧显得跳，用演电视剧的方式演电影就显得温，同样是演员，其实中间也是有相当大区别的。

所以，那些拿电影《悬崖之上》对比电视剧《悬崖》的网友，怎么说你好呢？唉。

第二种稍微滑稽的看点，拿《悬崖》和《风声》对比

原子弹不能和核电站对比，那原子弹和原子弹对比总行吧？究竟大家都用一个计量单位，或者是几万吨当量，或者是几个广岛。

《悬崖之上》是谍战电影，《风声》也是，都是描写抗战时期，都是有地下党卧底，都是有牺牲，都是有升华，甚至都有电刑和注射桥段，还都有倪大红，连分阶段的字幕提示都相似，这总有可比性吧？

实际上，拿这两部电影用来对比也不能说不行，但也仅限于票房等有限的量化数据，你几个广岛，他几个长崎。

但是，《悬崖之上》和《风声》也存在本质的不同。

打个地方，同样都是原子弹，当量也是一样，但由于存在空爆和地爆的不同，其杀伤领域也是不一样的，空爆更广，地爆更深，空爆干地面，地爆干地下，横向和纵向有本质区别，所以你要对比两颗当量相同的原子弹杀伤效果的话，一定要弄明白是空爆还是地爆，不然就没有可比性。

相对来说，《悬崖之上》的故事核心并不是讲任务是如何完成的，任务的开端和接出王子阳的过程几乎是一笔带过，这部电影的核心是讲特工面对绝境时的脱困，就像密室逃脱一样，然后描写在脱困过程中展现出来的人性和情感。

所以，我们看《悬崖之上》，电影几乎在一开场就把四个特工扔进了陷阱，直到影片最后才逃出来两个，整部电影都在围绕这个脱困过程，打的是明牌，企图带给看众的是紧张的氛围和紧凑的节奏，让你喘不过气来，达到这个效果，这部电影就算成功了。

再看《风声》，这部电影围绕的故事核心是什么？是猜谜！是暗牌，把每个人是卧底的可能性都表现出来，然后逐步分析和解谜，中间有误会也有陷阱，其表现出来的氛围是烧脑。

换句话说，《风声》更像是一个“杀人游戏”，就像天黑请闭眼那样。

所以，假如你说你爱玩“杀人游戏”，不爱玩“密室逃脱”，或者反过来，那没毛病。

假如你要说“密室逃脱”不如“杀人游戏”，或者反过来，那笔者就只能说，你的看点有些滑稽，都是游戏不假，诉求点不一样，刺激方式不一样，怎么能有可比性呢？

那么，《悬崖之上》到底该跟谁比呢？

直说吧，和看众自己的内心比。

你觉得《悬崖之上》吸引了你，激动了你，让你觉得电影票钱值了，OK，对于你来说，这就是一部成功的电影。

假如，《悬崖之上》没吸引你，没激动你，让你觉得电影票钱白花了，OK，对于你来说，这部电影并不成功。

但是，不论你觉得《悬崖之上》对于你来说是否成功，都没必要用该片和《悬崖》《风声》往做没有意义甚至可以说是滑稽的对比。

想用原子弹给你家烧开水，在密室逃脱游戏里找杀人凶手，你是怎么想的？

不要再拿《悬崖之上》对比《悬崖》了，《风声》也没可比性