众乐乐娱乐法日历 - 你看的豆瓣这样使用影视剧截屏，也许违法了

不知不觉，《产科医生》那部剧，已经逃了20多天。

2023年那场反常突如其来的新型冠状病毒，使得工做之余的娱乐空间大大地遭到了限缩，不克不及化身为白衣兵士们逆行出征，也只能翻开电视过过干瘾了。

说起来，其实近年来国产医疗剧其实不少见，但大多是披着医疗剧的外套，谈着偶像剧的爱情，专业细节破绽百出。《产科医生》是我国第一部通过卫生部和计生委鼓吹司双重审查的医疗剧，比拟以往的国产医疗剧，在医疗场景和专业细节上都更为严谨。

好比，剧中医生会帮手解手术服，何晶做凝血酶灌注时，屏幕下方会打上“凝血酶利用于产科临床目前另有争议，本剧治疗体例不具批示性”的字眼，让看寡感触感染到剧方的专业和责任心，此外，剧中肖程那场“髂内动脉栓塞介进手术”也让很多小伙伴为之赞颂。

也因而，《产科医生》登岸山东卫视第四轮重播，收视率根本不变在前十名，被看寡誉为国产“行业剧标杆”。

同时，那部剧在豆瓣上也火了起来，不外是以另一种形式。

豆瓣上一条名为“产科医生/情定妇产科/Obstetrician”的条面前目今，展现了涉案电视剧的海报、导演、编剧、主演等信息，以及分集短评列表、剧情简介、电视剧图片。在图片区展现有网友上传的涉案电视剧海报、剧照、截图等内容。

原告花儿公司主张其做为涉案电视剧的著做权人，依法享有该剧包罗但不限于剧集、截图、海报等的著做权。被告豆网公司未经答应，在其主办的“豆瓣网”（douban.com）下的“豆瓣片子”（movie.douban.com）上利用涉案电视剧的截图、海报等停止营利性活动，损害了原告公司的著做权。恳求判令豆网公司立即删除“豆瓣片子”网页上涉案电视剧的截图和海报；判令豆网公司在其网站持续三天登载声明启事，消弭影响；判令豆网公司补偿原告公司经济缺失6800元，维权合理收入1600元。

一审法院经审理认为被告豆网公司行为没有损害原告做为著做权人的合法权益，故驳回原告东阳市乐视花儿影视文化有限公司的全数诉讼恳求，两边当事人均未上诉，一审讯决生效。

1、花儿公司对电视剧截图能否享有著做权？

本案中，就原告乐视花儿公司主张权力的“截图”而言，影视做品做为一种前后连接的视听做品，表示为有伴音或无伴音的持续动态画面，该持续的动态画面是由一帧一帧的静态画面所构成。

本案所涉截图，即系从持续动态画面中截取出来的一帧静态画面，从素质上来说，该静态画面是影视做品连接画面的构成部门，而非与之相独立的摄影做品。乐视花儿公司做为涉案影视做品的著做权人，有权对该做品的截图主张权力。

（图源收集，侵权删）

详细来说，花儿公司对电视剧截图享有信息收集传布权。根据《著做权法》的规定，信息收集传布权是“以有线或者无线的体例向公家供给做品，使公家能够在各人选定的时间和地点获得做品的权力”。

信息收集传布权是2001年修订《著做权法》时为了应对互联网对著做权庇护带来的挑战而新规定的，在收集呈现之前，传统的传布行为是一种有传布者“单向”供给做品的内容，供公家赏识的行为。公家只是被动的承受者，只能在做品传布者指定的时间或者在指定的地点赏识做品。

2、收集用户在“豆瓣片子”网站上传涉案截图行为属于对做品的合理利用。

《著做权法》第22条规定了12种合理利用的情形，《著做权法施行条例》第21条规定了合理利用的构成前提即“利用能够不经著做权人答应的已经颁发的做品的，不得影响该做品的一般利用，也不能不合理地损害著做权人的合法利益”。

合理利用轨制做为对著做权专有权力的限造，其立法本意在于平衡庇护著做权人合法权益与鼓舞、促进做品的创做和传布的关系。但因为互联网新兴手艺的开展，《著做权法》第22条规定的12种合理利用的情形无法完全处理现实需求。因而，在遵照《著做权法施行条例》第21条规定的合理利用要件的根底上，适用合理利用轨制权衡某一行为能否属于合理利用，是符合著做权法立法原意与合理利用轨制设想初志的。

（图源收集，侵权删）

因而，利用别人已经颁发的做品，未影响该做品的一般利用，也未不合理损害著做权人合法权益，那种利用能够构成合理利用。

就涉案行为而言：

起首，涉案截图已经随影视做品的发行而先于涉案行为施行前颁发。

其次，收集用户利用涉案截图是为了在介绍评论涉案影视做品时，愈加形象曲看地抒发和交换对影视做品的预期与看感，那种利用体例有利于扩展涉案影视做品的鼓吹影响，契合著做权人利益需求。

最初，涉案截图做为从四十余集电视剧的持续动态画面中截取的一帧帧静态画面，数量有限，亦无法通过截图的前后持续组合表达出完全的故工作节，公家难以通过阅读涉案截图得悉涉案影视做品的全数内容，因而涉案截图的利用行为并未本色性地再现涉案影视做品，客看上未对涉案影视做品起到替代感化，不敷以对其市场价值形成本色性影响。

综上，据此认定收集用户施行的涉案信息收集传布行为固然未经著做权人答应，但鉴于其并未与做品的一般操纵相抵触，也没有不合理地损害著做权人的合法利益，本案中乐视花儿公司也未举证证明涉案行为给其形成了经济缺失，因而，该行为属于对乐视花儿公司做品的合理利用，并未构成对乐视花儿公司信息收集传布权的进犯。本案中，收集用户上传截图的行为其实不侵权，故豆网公司也不构成侵权。

3、“合理利用”揣度时应重视什么？

根据《著做权法施行条例》第21条的规定，利用能够不经著做权人答应的已经颁发的做品，不得影响该做品的一般利用，也不能不合理地损害著做权人的合法利益，此处的规定就是已经转换为我国国内立法的“三步查验原则”。

根据“三步查验原则”，合理利用的条目规定构成对“专有权力”的限造和破例，并且对响应条目的造定和阐明应当恰当、合理，不克不及招致影响做品一般操纵和严峻损害权力人合法权益的后果。换言之，一种本应遭到“专有权力”掌握的行为，能否无需颠末权力人答应或不向其付出酬劳，最末揣度原则并非它能否被列举在成员国立法所规定的“权力限造”条目之中，而是看它能否能通过“三步查验原则”的查验。

参考文献

1、浙剧热评 | 《产科医生》：国产医疗剧的超卓逆袭

2、乐视花儿诉豆瓣侵权案：收集用户在影评网站上传涉案做品截图的行为属于对做品的合理利用 |《案说娱乐法》第69期

3、立异性案件（6）：向阳法院｜豆瓣用户上传影视剧照/截图不侵权，故豆瓣也不侵权

4、《常识产权法教程》，王迁