“崇洋 *** ”算一种文化现象吗？日本网民大骂70周年阅兵
“崇洋 *** ”算一种文化现象吗？
崇洋 *** 毫无疑问它确实是一种文化现象。
有的人说这是一种软骨头现象，是一种跪族思想。我倒不这么认为，我认为这和我们传统的儒家思想，多少有些关系。
前半年来我们的儒家思想从来都是注重礼仪，注重他人的利益的。就拿秦朝实际的法度来讲。也都是为了整个社会的和谐而制定，有人在路上打架，你要去劝架，你不劝架你就有罪。这用西方价值观来衡量的话就是自由的问题。他们是绝对不认这一套的。另一方面，我们的待客之道总是觉得客人要用最好的。所以慢慢的我们觉得外国人也要用最好的，他们是客人嘛。我们把最好的总是给客人，现在总是给外国人，当然也包括我们的思想。我们大众的普遍意识都觉得他们是最好的。
当然这只是一个前提。这个因素在整体影响因素里应该只能占到25%。
另一方面的因素是教育问题。
我们的现行教育最大的问题是，没有办法，让每个人都需要会。不管是因为怎样的原因，其结果就是，有一大半的人去学校里学回来还是什么都不会。具体到这个问题上，就是他们没有学会独立思考的能力，也不具备明辨是非的能力。所以他们只是基于我们传统的思维惯性，因为外国人是好的，他们有钱他们就是很厉害的。因为他们根本没有能力来分辨。
还有一个问题就是，知识储备问题。
他们的知识储备太少了。这国外的人文，历史，经济，科技，思想等都是一无所知。对自己的同样不甚了解。因此他们没有办法进行对比，他们面对的是一个黑匣子。只看到匣子外边金光闪闪，他们就觉得里面一定是宝藏。
还有一个最大的问题。这个问题基本上占整体影响因素的50%以上。
就是一种同弱心里。这个词汇是我自己创造的。就是说一个很弱的人，他不希望自己身边有很强的强者。因为这样会衬托的自己很弱。他宁肯接受别人更强。因为别人更强，显得他们身边的人也不过如此。现在中国很多人都是这样的心理。他们宁肯宣扬别人很牛逼，来成都了他们身边的人都很一般，这样他自己的弱就显得心安理得了。这种人其实很愚蠢，这种思想也不过是一厢情愿而已，但是在网络上存在面实在是太广了。
当然还有几个影响因素，那就是智商，别有目的，嘴硬。等等等等。
这不是文化现象，而是社会现象！现在有些人胡搅蛮缠，断章取义，偷粱换柱，故意把洋用中用与崇洋 *** 连在一起，用心歹毒。外国的好的科学技术是要学的，不是西方的什么都好，不能全盘照搬，西方人所唾弃的东西个别国人如获至宝，这就是崇洋 *** 了，总觉得外国的月亮比中国的圆，失去了做人的底线与做中国人的自信，把西方的弱肉强食的丛林法则也照搬不误，总认为西方的所谓民主自由是发展方向，岂不知中华民族五千年的文化底蕴是世界上最好的东西，中国现有制度是经过无数先烈献身而换来的世界上最好的体系，短乏认知与自信，自从五星出东方，就注定了西方制度的灭亡，身在福国不知福，历史天道会给哪些至今还在卖国求荣崇洋 *** 的人一个大耳光！
不能算是一种文化现象。
崇洋 *** 我个人定义为一种社会现象。社会现象较文化现象包含的内容要丰富的多。
崇洋 *** 既与个人修养不够有关，也与整个社会大的价值取向有关。
但凡是有足够精神文化内涵的人都不会一味贬低生养自己的社会环境。他们会很清楚明白自己是从这个体系脱胎而来，另外也会明白不存在完美无缺的体系，也就不会一味的以此优点对比彼的缺点，从而得到一个不合理的结论。
整个社会大的价值取向，说起来也很复杂，与社会的历史很有关联。国人的不自信很大程度上来自于百年前被人肆意欺凌的历史。同时，以前虽然对于民族自豪和认同感的建立也有，但不像现在如此有成效。
崇洋 *** 就是盲目崇拜，看别国的什么都新鲜，什么都是对的，好的，往回看，自己国家的都不如外国的好，这就是那帮崇洋派的心态。其实，我国的人文思想比外国的强，我们有很多传统文化是外国没有的，自从建国后，我国很重视传统文化的发展， *** 思想集中反映了这一点，难道不是吗？日本、美国等列强不是都倒在我国脚下吗？值得外国学习千万年。
崇洋 *** ，只能说明自身的不足，特别是基础性的东西上面，有很大欠缺，要虚心但不要自卑……
《孩子，能不能选择教育和高考？》
郝峰涛
这是一篇有可能改变中国教育的文章：教育，不该成为孩子负重前行的包袱！
一个小问题：A生数学100、语文50；B生数学90、语文90，谁更具潜能？这不是一个分数多少的小问题，而是一个人才观念的大问题。
我们的社会、家庭、教育和高考一致认定B生为优秀人才，以分数高低论英雄，所以一位小学校长就敢这样说：“我这里没有天才，我只要考试的分数和名次。”教育怎能不陷入应试困境！钱学森老人发出疑问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才呢？”钱老希望培养出大师级的人才：一个孙子，胜过千万赵括。
落后的人才观念，是造成中国教育困境的根本原因。
人才，你在哪里？A生具有优科（数学）优势，B生具有均科（均衡）优势，这两种不同的优势，哪一种最具潜能？
论一：天才优于专才，专才优于全才，全才只能算是个人才。植物有顶端优势，才成其高；动物也各有本领，故能生存。再纵观历史，横观社会，凡是有成就的人，皆是某些领域的专才，而非全才，正所谓：三百六十行，行行出状元。
论二：专才（优科）的成功在于他们努力建设自我的专业兴趣、专业方向和专业高度，而所谓的全才（均科）其实是被误导的无兴趣、无方向和无高度的三无产品！人才都有一定的成长之路，越是卓越的人才越注重自我的专业发展。
论三：孩子们各有天赋，在发展中就会产生不同的优势，这是自然分化和社会分化的必然，也是专才成长、优科发展的内因外果。而全面均科发展，其实是一种违背人性发展的人才策略。
所以，专才（优科）的人才发展观是优于现代教育中盛兴的平均主义全才（均科）观。天才源于自觉，专才源于兴趣，全才源于误导，平均主义全才（均科）观是扼杀天赋、迷失兴趣的祸首。
我们要不要打破偏科观，打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鸭式，打破应试观？要不要鼓励学生培养兴趣、寻找方向和建构高度？要不要给天才、专才（优科）更大的成长空间？
要！但如何做到呢？
一，高考是指挥棒，要从“均科固定文理制”向“优科自选建构制”转变。学生可以根据自身的兴趣发展，以自身优势学科为中心进行知识建构，可在高考科目“语、数、英、政、史、地、理、化、生、体、音、美等（皆百分制）”中自选四科进行计分选拔，其余参试科目的分数作为参考。如：A生自选“生数理英”四科计分，B生自选“生化数史”四科计分，可同时报考清华生物的相关专业，择优录取。
二，义务教育阶段让学生自选1-3门优势学科参加评价，其余参试科目作为参考，鼓励学生发掘自身的兴趣、方向和高度。
三，学生的优势学科的不确定性、可改变性和学科组合的复杂性，有利于打破教育功利和学科固化，弱化家长和教师的主导地位，强化孩子学习的主动性。
我们的育才观念要从均科全才观向优科专才观转变，去培养孩子的兴趣、方向和高度，实现人的专业化成长，这是人的自然分化和社会分化的必然规律。
荒原开蹊径，枕草待晓钟。
十年心酸梦，只为此文生。
优科专才的佐证：
1， 偏科的普遍性，偏科不是坏事，是优科的普遍存在。所谓的天才，只是找到了为之努力的方向。
2， 古今中外的人物，皆是以优势为中心的存在：他们博览群书，皆以优势为中心，而非漫无边际的学习知识。
3， 民国大师的特点：偏科偏文（胡适、钱钟书、季羡林、吴晗等数学很不理想）；学历低（齐白石，启功，巴金，华罗庚，沈从文，梁漱溟等），在那个教育贫乏的时代却涌现了大量的人才，优科自学是一个重要特征，现代教育应该从中汲取力量。
4， 偏科生爱因斯坦：所谓教育，是忘却在学校所学的全部内容之后剩下的本领。
5， 许多伟大的人物，成绩有时候也很平庸，只是在一定的年龄发现方向后，才奋发有为的：牛顿、托尔斯泰、冯特、丘吉尔等等，所有的偏科、等待都是有道理的：与其“拔苗组长”，不如静待“雨后春笋”。
6， 2012诺奖莫言，小学五年级辍学：文学和科学相比，的确没什么用处，但文学最大的用处，也许就是它没有用处。教育也如此，所谓的分数、学历、甚至知识都不是教育的本质，教育的本质是：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。
7， 2014诺奖中村修二，亚洲的教育制度是浪费时间：浪费了孩子最大的资源——有无限可能性的少年时光和天生的好奇心。
8， ……我们心中都能感觉到教育中的问题，除了无能为力，还剩下死不悔改！人才观念的更新，高考方式的转变，教育模式的改革，纵然任重道远，也当砥砺前行。
致敬：你我皆是微不足道的尘埃，只是希望
给孩子更好的教育，若觉得此文不错，请惠心推送转载，举手之善，或将成为教育改革的最大动力！