男子伪装成网友，强迫妻子发生性关系，是否构成犯罪

男子伪装成网友，强迫妻子发生性关系，是否构成犯罪

我把中国法院网同类型案件和宣判发你看看吧！

妻子喜欢微信与陌生 男子谈天，丈夫邵某戴面具劫奸妻子被刑拘，其行为是否构成 *** 罪？

来源：中国法院网—法学—案例点评 *** 罪，是指违犯妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生 *** 的行为。

从犯罪构成要件来看，邵某确实是在妻子不知自己身份的情状下摘取非法手段强行与其发生性行为，应当构成 *** 罪。
本案中有许多特殊性，我们需要从多方面多角度往分析邵某的行为。
首先，邵某是受害人的丈夫，丈夫基于合法婚姻存在这1前提性事实而不能成为 *** 犯罪的主体。因为配偶间的自愿性生活已作为婚姻契约中的1个当然组成部分而受到法律认可，只要婚姻契约不去除，性生活的合法性就不容置疑。
虽然邵某带了面具但仍是其老公，不应该以面具论，也无法改变其作为合法真实丈夫身份的权利义务。因而，邵某在当时的情状下虽然摘用的手段不当，但不能因此而定其为 *** 罪。因为在这种情状下，虽然性行为是“违犯”妻子意志的，但却不属非法。
其次，邵某伪装成陌生 人“ *** ”妻子，他没有主看恶意，也没有以暴力或其他方式侵害妻子，他的主看目标不是奸淫，出发点只是为了给妻子以警醒（为了让妻子了解私会网友的危急），虽然 *** 欠妥；
最后，犯罪的本质特征是社会危害性，对特定人的行为如果不会危及社会其他个体，就不能按犯罪处理。夫妻关系中自然包含了性关系，这是夫妻私事，不能放大到社会不特定人。本案邵某的行为并没有造成十分恶劣的社会影响，也没有对其他人造成危害性。
另外本案中的妻子没有要求处理邵某，考虑到夫妻关系的协调 稳定和家庭生活的幸福圆满，从法律的社会效果和刑法谦抑而言，无罪实乃最合理之结局。

法院判决不准离婚或判决离婚但判决尚未生效，丈夫强行与妻子发生性关系是否构成 *** 罪？

来源：《刑事审判参考》案例第５１号
《人民司法·案例》
我们认为，夫妻之间既已结婚，即相互承诺共同生活，有同居的义务。这虽未见诸法律明确规定或者法律的逼迫性规定，但已深深植根于人们的伦理看念之中，不需要法律明文规定。
只要夫妻正常婚姻关系存续，即足以阻却婚内 *** 行为成立犯罪，这也是司法实践中1般不能将婚内 *** 行为作为 *** 罪处理的原因。因此，在1般情状下，丈夫不能成为 *** 罪的主体。
但是，夫妻同居义务是从自愿结婚行为推定出来的伦理义务，不是法律规定的逼迫性义务。因此，不区别具体情状，对于所有的婚内 *** 行为1概不以犯罪论处也是不科学的。
被告人在非正常的婚姻关系中，摘用殴打、威逼等暴力手段，强行与被害人发生性行为，构成 *** 罪。对于认定非正常的婚姻关系，可以从3个方面推断。
● 首先，从结婚的目标看，是否体现双方缔结婚姻的真实意思；
● 其次，从婚后状况看，婚后是否共同生活过，财产回属如何，是否相互承担权利义务；
● 再次，从婚后感情及女方态度看，婚后是否有感情，女方是否提出过离婚，如果双方虽有1纸结婚证书，有登记的形式要件，但自始自终没有婚姻的实质要件，婚姻关系仅为名义，此时已不能再推定女方对性行为是1种赞同的承诺。
例如在婚姻关系非正常存续期间，如离婚诉讼期间，婚姻关系已进进法定的去除程序，虽然婚姻关系仍然存在，但已不能再推定女方对性行为是1种赞同的承诺，也就没有理由从婚姻关系出发否定 *** 罪的成立。
再如被害人在家长逼婚下与他人结婚，婚后从未与对方同居，未建立起夫妻感情。后来提出离婚，即使法院判决不准离婚，　违犯妇女意志，摘用暴力、威逼手段，强行与妇女发生性关系，其行为也1样构成 *** 罪。

强迫他人 *** 、猥亵妇女供其看看，应如何定性？

来源：《刑事审判参考》案例第495号
强迫者未直接实施实行行为的行为人实际上是利用其他人作为犯罪工具，其虽然没有亲自直接实施 *** 、猥亵行为，但行为人本人仍然构成间接实行犯，应当按照实行正犯来处理，构成犯罪。
被强迫者被他人持刀威逼的情状下，被迫与他人 *** 的行为，系紧急避险行为，不构成犯罪。
一般情状下，1般是行为人的行为符合几个犯罪构成要件就构成几个罪名，各对其各罪定罪量刑后进行并罚，但对结合犯、结果加重犯、吸取犯、连续犯等情状，尽管行为人的行为构成形式上的数罪，但基于法律规定或刑法理论则应按1罪处断。
本案被告人基于追求精神 *** 这1目标、在同1时间段内强迫他人对同1行为对象先后实施 *** 、猥亵行为的，符合刑法中的吸取犯成立要件，因此，应当依照吸取犯的处理原则，择1重处罚。
被告人为追求精神 *** ，强迫他人 *** 供其看看未遂，再考虑到两人系恋人，在危害后果上与1般 *** 犯罪中行为人亲自实施 *** 行为有所区别，因此，在 *** 未遂的情状下，对被告人可以从轻或减轻处罚，对其适用的刑罚幅度应在3年以下有期徒刑。
然而被告人抉择1般女性难以接受的 *** 方式予以猥亵，属于逼迫猥亵妇女行为中非常恶劣的1种方式，且其逼迫猥亵妇女行为已既遂，因此，对其可能适用的刑罚幅度为5 年以下有期徒刑。
两相比较，从犯罪事实、情节来看，对其适用逼迫猥亵妇女罪（既遂）的刑罚比对其适用 *** 罪（未遂）的刑罚重。
因此，应以逼迫猥亵妇女（既遂）行为吸取较轻的 *** （未遂）行为，法院据此认定被告人犯逼迫猥亵妇女罪的定罪是正确的。

逼迫妇女为其 *** 并吞咽某种液体的行为如何定性？

来源：中国裁判文书网—
［2016］吉0381刑初601号
被告人尾随被害人至1楼道内，用手臂扼住被害人颈部，谎称其有刀，以暴力、胁迫的 *** 摸被害人张某胸部，其欲往下触摸被害人性器官时，因被害人称来“例假”而住手，转而迫使被害人张某用手撸其生殖器。

因被告人于某嫌疼，继而强迫被害人用嘴为其啯生殖器，并 *** 于被害人张某口中。因担心留下证据被公安机关挠获，强迫张某将 *** 咽下，后被告人于某逃离现场。公诉机关认为，被告人于某强迫被害人张某为其 *** 的行为构成 *** 罪且为既遂。辩护人认为对被告人于某应以逼迫猥亵、欺侮妇女罪进行处罚。本案公诉机关指控被告人于某犯 *** 罪的主要证据为被害人报案笔录中的陈述，对此，被告人予以否认，现有证据不足以认定被告人于某具有 *** 的有意。
法院认为，是否实施了强行与妇女发生 *** 的行为是区分逼迫猥亵罪与 *** 罪的明显特征。
强迫妇女 *** 的行为是否是刑法意义的强行与妇女 *** ，在法律、司法阐明 没有明确规定的前提下，对强行与妇女 *** 行为不宜做扩展阐明 。即对 *** 罪的强行与妇女 *** 的行为应限定为性器官的接触。对逼迫妇女 *** 的行为应清除在 *** 罪外。
《中华人民共和国刑法修正案（9）》实施后，已将原来的逼迫猥亵妇女扩展为他人，逼迫猥亵妇女罪名已经变更为逼迫猥亵罪。对被告人于某逼迫妇女 *** 的行为应按逼迫猥亵罪定罪处罚。

*** 双性人（ＤＮＡ检测为Ｘ／Ｙ即男性）的犯罪形态如何认定？

来源：《人民法院报》第7版
刘某既有男性生殖器官，也有女性生殖器官，成长中长期以女性身份生活。成人后有明显的女性第1性征，未进行户籍登记。

２０１３年３月１３日凌晨２时许，被告人魏某某、黄某某打 *** 约前几天通过ＱＱ谈天熟悉的“女孩”刘某1起食烧烤，刘某与其男朋友石某某共赴约。

饭后石某某先离开，刘某走时，2被告人尾随刘某至1公厕时，使用暴力、威逼手段，强行轮流与刘某发生了性关系。刘某在ＤＮＡ的ＡＭＥＬ基因座检测为Ｘ／Ｙ即男性。法院认为，2被告人构成 *** 罪既遂。虽然刘某的ＤＮＡ的ＡＭＥＬ基因为男性，但其无论生理特征还是社会性别均指向女性。
刑法所保护的利益是来源于社会生活的，是调整社会关系的重要渠道。刑法学上妇女的核心概念与生物学上的妇女的核心概念存在交叉关系。一般情状下，生物学上的妇女就为刑法学上的妇女。刑法上所认定的妇女是以生物学上的女性为基准，但更多的是因为女性所处的社会关系中的弱势地位而特地设置相应刑法规范来保护女性。
本案中刘某虽然ＤＮＡ检测鉴定报告ＤＮＡ的ＡＭＥＬ基因座表现为Ｘ／Ｙ，但刘某明显具有女性生理特征，且社会关系1直为女性社会关系，因此不能仅仅因为ＤＮＡ的ＡＭＥＬ基因座为Ｘ／Ｙ而否认其女性生理特征以及女性社会关系。因此在刑法上，认定刘某的性别为女性更加符合刑法法益的要求。
某些变性人是否可参照此例，大家也可以研究研究。

用注射器向女性 *** 注射 *** ，是否构成 *** 罪？

来源：网传真实案例
广西男子马某对外谎称是“广西医科大1附院副教授、医生”，利用其 *** 与其他药物组成所谓独家秘方，为女子免费治疗妇科病。

1名女子彭某经介绍来到马某处进行 *** 治疗（女子此时并不知情秘方里含有 *** ），治疗后发现 *** 内除了药膏外，还有疑似 *** 的乳白状液体。

于是该女子当晚向警方报案，次日马某被警方挠获。1审法院以 *** 罪判处马某有期徒刑４年。法院当时的依据是，马某违犯了妇女意志，利用哄骗手段强行与妇女发生 *** ，构成 *** 罪。
但在2013年，法院撤销原审 *** 罪的判决，改判马某犯逼迫猥亵妇女罪判处有期徒刑３年。法院认为，马某无医师执业资格，对外谎称“广西医科大1附院副教授、医生”，利用受害者受骗追求治疗的机会，摘用哄骗的手段对妇女进行猥亵，符合逼迫猥亵妇女罪的认定。
● 首先，可以清除的是 *** 罪。
在我国司法实践中，摘用“ *** 说”作为定罪的准则，即男子的生殖器 *** 到女子的 *** 内为犯罪既遂；而对于奸淫 *** ，我国则摘用“接触说”，即只要接触到十4岁以下的女孩生殖器，就可以认定为 *** 罪。
● 其次，欺侮罪在刑法上的阐明 则比较简单，指以暴力或其他 *** 公然欺侮他人或伪造事实诽谤他人。
而逼迫猥亵、欺侮妇女罪则是指以暴力、胁迫或者其他 *** 逼迫猥亵妇女或欺侮妇女，其中它们的区别在于刑法阐明 中对猥亵的定义。
其中阐明 ，猥亵是指以 *** 或称心 *** 为目标，进行 *** 以外的淫秽行为，即主看目标比欺侮罪多了称心淫秽需求的目标。并且，逼迫猥亵、欺侮妇女罪的量刑比欺侮罪较重。

欲 *** 不成，继而强行要求与其 *** 和 *** 构成 *** 罪（未遂）还是逼迫猥亵罪？

来源：《人民法院报》—［2014］运盐刑初字第44ｘ号
被告人刘某与被害人系男女朋友，分手后被告人刘某仍然纠缠被害人。某日被告人在车上对被害人多次进行威逼、殴打，并把被害人强行拉至1商务会馆要求与其发生性关系。

被害人不想做就骗说有炎症，刘某就让给他 *** ，之后强行将其按到床上，从背后将他的 *** *** 其 *** 内，后 *** 到 *** 里。公诉机关指控被告人构成 *** 罪的犯罪事实。但法院认为，据查被告人刘某在毛公商务会馆内，虽然主看上欲与被害人发生性关系，但是在违犯被害人意志的情状下，客看上实施了 *** 被害人 *** 内而非 *** 其生殖器内的行为，不符合 *** 罪的构成要件，故被告人行为不构成 *** 罪，被告人摘用威逼手段对被害人实施猥亵行为，其行为应认定为构成逼迫猥亵妇女罪。
*** 罪（未遂）还是逼迫猥亵妇女罪区别的要害是看行为人有无违犯妇女意志强行奸淫的有意和目标。 *** 罪的行为人在其猥亵过程中，必然要以语言、动作表达 其强行奸淫的有意和目标，而且强行猥亵的行为必然要向强行 *** 的行为发展，如果不出现行为人意志以外的原因，其必定要实施强行 *** 的行为。而逼迫猥亵妇女罪的行为人在猥亵过程中或者猥亵后，也可能要求与妇女发生性关系，但绝对不是强行发生性关系的意图，而是在被害人不赞同的情状下就会罢休，并无进1步强行发生性关系的行为。
区分 *** 罪（未遂）和逼迫猥亵妇女罪应该依据2者各自的主客看要件和特征，贯彻主客看统1的原则。

具有刑事责任能力人与未满刑事责任年龄的人俩人轮流 *** 同1 *** 是否成立 *** ？

来源：《刑事审判参考》案例第２８０号

• 所谓 *** ，是指两个以上的行为人基于共同熟悉，在1段时间内，先后连续、轮流地对同1名妇女（或 *** ）实施奸淫的行为。

*** 作为 *** 罪中的1种情形，其认定要害，首先是看两个以上的行为人是否具有在同1段时间内，对同1妇女（或 *** ），先后连续、轮流地实施了奸淫行为，并不要求实施 *** 的人之间必须构成 *** 共同犯罪。
换言之， *** 仅是1项共同的事实行为，只要行为人具有奸淫的共同熟悉，并在共同熟悉的支配下实施了轮流奸淫行为就可以，而与是否符合共同犯罪并无必然关系。实践中， *** 人之间一般表现为构成 *** 共同犯罪，但也不清除不构成 *** 共同犯罪的特殊情形，例如本案即是。
本案中，虽然另1参与 *** 人，因不满14周岁，被清除在犯罪主体之外，2人之间不构成 *** 共同犯罪（共同实行犯）。但对本案被告人而言，其具有伙同他人在同1段时间内，对同1 *** ，先后连续、轮流地实施奸淫行为的熟悉和共同行为，因此，仍应认定其具有了 *** 这1事实情节。
换1角度说，申某某对王某实施奸淫行为时虽不满14周岁，依法不负刑事责任，但不能因此否认其奸淫行为的存在。相反，被告人李尧与申某某对同1 *** 轮流实施了奸淫行为，却是客看存在的事实。因此，即使申某某不负刑事责任，亦应认定李尧的行为构成 *** 罪，且属于“ *** ”。

共同 *** ，1人得逞，未得逞的人如何定性？

来源：《刑事审判参考》案例第７９０号、
７９２号、９８３号
共同 *** 犯罪案件中，其中某行为人的 *** 行为是否得逞，不影响对各行为人具有轮 *** 节的认定。我们认为， *** 系情节加重犯，而非结果加重犯。
2名以上行为人只要基于共同的 *** 有意，在同1段时间先后对同1被害人实施 *** 行为的，就应当依法认定为具有轮 *** 节：各行为人的 *** 行为是否得逞，并不影响对各行为人具有轮 *** 节的认定。
本案中，被告人张甲和张乙2人达成 *** 被害人杨某的通谋，并对被害人杨某轮流实施 *** 行为，虽然张乙的行为未得逞，但并不影响对2被告人具有轮 *** 节的认定。但如果没有 *** 共同犯意，比如行为人实施 *** 行为完毕离开现场后，其他扶助犯起意并对同1被害人实施 *** 行为的，该行为人不应认定具有轮 *** 节。
共同犯罪中，部分行为人 *** 行为已得逞，未得逞的行为人亦应认定为 *** 犯罪既遂。 *** 并非独立的罪名，而是 *** 罪的情节加重犯。该情节本身只有构成与不构成的问题，而不涉及犯罪既遂与未遂的停止形态问题。依据共同犯罪“1人既遂，全体既遂”的基本原理，只要共同行为人中有1人的犯罪行为得逞，各共同行为人的犯罪行为均应认定为犯罪既遂，部分行为人的 *** 行为未得逞，不影响犯罪既遂的认定。
当然，如果共同行为人的 *** 行为均未得逞，则应当认定所有行为人的犯罪形态为未遂。但共同犯罪人未经共谋在不同地点先后 *** 同1被害人的不构成 *** 。

奸淫 *** 案件中被告却辩称不知道对方是 *** ，如何认定？

来源：《刑事审判参考》案例第978号
《性侵意见》第１９条实际上明确了以下问题：第1，奸淫 *** 犯罪需要行为人主看上明知对方系 *** ，包括明知和应当明知；第2，性侵未满１２周岁的 *** 可以推定行为人主看上明知；第3，已满１２周岁未满１４周岁的 *** ，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息法则 等看察可能是 *** ，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人明知对方是 *** 。
我们认为，从司法阐明 性文件的条款设置及文字表述来看，该款属于对　“明知”认定相对确定的规范指引，对已满１２周岁不满１４周岁的 *** 实施奸淫等性侵害行为，若无极其特殊的例外情状，1般都应当认定行为人“明知”被害人是 *** ，具体可以从以下3个方面把握：
1是必须确有证据或者合理依据证实行为人根本不可能知道被害人是 *** ；
2是行为人已经足够谨慎行事，仍然对 *** 年龄产生了误认，即使其他1般人处在行为人的场合，也难以避免这种错误推断；
3是客看上被害人身体发育状况、言谈举止、衣着、生活作息法则 等特征明显更像已满１４周岁。
例如，与发育较早、貌似成人、虚报年龄的已满１２周岁不满１４周岁的 *** 在谈恋爱和正常交往过程中，双方自愿发生了性行为，确有证据证实行为人不可能知道对方是 *** 的，才可以摘纳其不明知的辩解。
相反，如果行为人摘取诱惑、哄骗等方式，或者根本不考虑被害人是否是 *** ，而甜冒风险对被害人进行奸淫等性侵害行为的，1般都应当认定行为人明知被害人是 *** ，以实现对 *** 的特殊保护，阻碍惩治犯罪的漏洞。

被告人欲实施 *** 致使被害人落水，被告人不实施救助，致使被害人溺水死亡的，被告人是构成有意杀人罪还是以“ *** 致使被害人死亡”论处？

来源：《刑事审判参考》案例
第８３４号、９８０号对于被害人李某逃离过程中落水身亡这1事实，应该结合不作为犯罪理论进行评判，这种“见死不救”的不作为行为是否属于 *** 致使被害人死亡，是按照有意杀人罪论处还是按照 *** 罪的结果加重犯论处，实践中存在分歧意见。
我们认为，在刑法明确将某些后果规定为加重情节的犯罪中，只要具有刑法上的因果关系，不区分直接和间接，都应当纳进该罪评判，因此，如果被害人因被 *** 而投河自尽的行为，应当属于 *** 罪的加重情节。但具有其他行为介进因果关系的除外。如果具有其他行为介进，则会发生因果关系的断绝。
本案中，李某失足落水身亡的事实是否纳进 *** 罪评判，要害在于发生李某失足落水身亡的结果之前是否具有其他行为等因素的介进。很显然，韦风因为先行行为致使其具有救助的作为义务，其不摘取任何救助措施就离开现场，实质上是1种不作为。
按照通说看点，不作为也是1种行为，即韦风实施了1种行为，只不过这种行为是以不作为方式实施的。这种不作为行为的介进，使原有的因果关系发生断绝，断绝后发生的行为与后果应当单独作为1个罪质来评判因果关系。而恰恰是这点，在实践中往往会被漠视 。
本案中，那种主张将韦风失足落水身亡的事实纳进 *** 罪评判的看点，漠视 了不作为也是1种行为，漠视 了这种行努踣因集关系所带来的影响。

“养父”多次奸淫 *** 致其怀孕引产，犯罪情节应该如何认定？

来源：《刑事审判参考》案例第９７８号
《性侵意见》）第２５条的规定：对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员，针对未成年人实施 *** 、猥亵犯罪的，应当从重处罚。
● 首先，关于“共同家庭生活关系”的界定。
与 *** 具有“共同家庭生活关系”，顾名思义，也就是与 *** 具有在1个家庭 *** 同生活的关系。而所谓“家庭”，1般认为是指在婚姻关系、血缘关系、收养关系等基础上产生的，共同生活的人们所构成的社会生活单位，是具有血缘、婚姻、收养等关系的人们长期居住的共同群体。在实践中，观察是否具有“共同家庭生活关系”，应当立足家庭的概念，正确把握“共同家庭生活关系”内涵中具有的“质”和“量”的要求。从“质”上来说，需要形成实际上的共同生活关系，如事实上的抚养关系、监护关系等；从“量”上来说，需要具有共同生活的长期性、确定性和稳定性，如果仅有几次的共同居住或者较短时间的共同居住就不属于这里所指的“共同家庭生活关系”。
● 其次，与 *** 有“共同家庭生活关系”的成年人多次奸淫 *** 致其怀孕，应当认定为奸淫 *** “情节恶劣”。
如对 *** 负有特殊职责的人员、与 *** 有共同家庭生活关系的人员，长期多次奸淫 *** 致其怀孕的；
有 *** 、猥亵犯罪前科劣迹的人，奸淫 *** 致其怀孕的；
或者奸淫 *** 致其轻伤、感染性病，同时致使 *** 怀孕的，可以认定为属于情节恶劣”。
但并不是说，只要奸淫 *** 致其怀孕，并同时具有《性侵意见》第２５条所列的某1项情节，就必然认定为“情节恶劣”。如进进学生集体宿舍奸淫1名 *** ，致该 *** 怀孕，如果作案手段1般，也没有其他严重情形，就未必达到“情节恶劣”的程度。

以威逼方式要求发生性关系并且带被害人来到酒店，被害人趁机报警将其挠获，是 *** 未遂还是 *** 预备？

来源：《人民司法·案例》
陈某要求张某与其发生性关系时，张某拒绝，陈某遂向张某的多名亲友发送“她在外面做了见不得人的事，我手中有证据”等内容的威逼短信，并以发送 *** 为由胁迫张某。后张某被迫答应陈某至某酒店，到酒店房间之前张某托词打 *** ，让陈某先进房间，然后张某打 *** 报警将陈某挠获。
*** 罪（正犯）是亲手犯。如果认为行为人已经着手实施 *** 犯罪，从刑法理论对犯罪着手的推断准则以及以暴力或其他手段 *** 妇女的着手的认定来看，应当要求行为人和被害人有1定的身体接触，从而使得行为人实施 *** 的手段行为和目标行为之间形成亲昵 连接，即从行为人实施手段行为开始，已经完全掌控被害人直至发生后续的目标行为。以暴力手段或灌酒等其他手段实施 *** 行为的着手的认定能够称心上述要求。而以威逼手段 *** 妇女的，如果实施威逼手段开始便是着手，则并不必然地认为行为人就能够完全掌控被害人直至发生目标行为。
以前述案例为例，如果认为实施威逼手段时就已经着手，则意味着陈某向张某发出威逼时已经着手，张某往不往酒店都不影响陈某着手的认定。此时，便会出现1个令人难以接受的现象： *** 罪着手的认定可以在行为人和被害人未曾见面的场合下出现，即“跨越时空”的 *** 。
对于以威逼手段 *** 妇女的，行为人将威逼发送出往后，尽管存在胁迫行为，但不能认定为是 *** 罪的实行行为已经着手，只有接触并完全掌控被害人直至具有发生 *** 行为的紧迫危急时才能认定 *** 行为已经着手。因此，前述案例中陈某的行为尚不能认定为着手，应认定为 *** 预备。

介绍他人与智障女或 *** 发生性关系是否构成 *** 罪共犯？

来源：《人民司法·案例》、《刑事审判参考》案例第９７９号介绍他人与智障女发生性关系，依据 *** 罪以及共同犯罪理论的主客看构成要件，介绍行为应当认定为 *** 罪的教唆共同犯罪，适用造意为首原则，不区分主犯、从犯。被告人顾处宝介绍被告人时建成与被害人陈某某熟悉，并让被告人时建成把被害人陈某某带回家作“老婆”的行为对被告人时建成 *** 被害人陈某某起到了重要作用，应当认定为犯罪行为。被告人时建成与痴呆妇女发生性关系的行为构成 *** 罪，具有严重的社会危害性，而被告人顾处宝的介绍行为对被告人时建成的 *** 行为起到了要害的、重要的作用，可以说，没有被告人顾处宝的行为，被害人陈某某就不会被 *** ，所以如对被告人顾处宝不处罚，不符合刑法的罪刑相适应原则。同样对于为他人物色介绍 *** 供其奸淫，事后给付中间人金钱财物的行为构成 *** 罪，中间人构成 *** 罪的共犯。依据《性侵意见》关于“以金钱财物等方式诱惑 *** 与自己发生性关系的以 *** 罪论处”的规定，此种情形下，对与 *** 发生性关系的行为人既然以 *** 罪论处。