电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看是必须的吗？你怎么看

电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看是必须的吗？你怎么看

不是必须的，却是必要的，然而也只是针对部分发明者而言。是否使用大尺度，和导演的创作风尚有关。

比如，想要表现1个女子的肉体美，有些导演直接用裸体镜头表现，或正面或背面，通过直看的肉体展示，表达美；有些导演通过朦胧的方式表现，比如女子的身体上盖着1层薄纱，但是曲线毕露；有些导演则喜欢留白，比如只拍脖颈部位，或者拍脚，让看者往想象。

比如，想要表现男女之间的情欲，有些导演直接完全显现， *** 裸的视觉冲击；有些导演给1个远景镜头，看者知道男女演员在演绎什么内容，却无法看的真切；有些导演也是点到为止，接吻之后便移开机位，用光线或者声音告诉看者发生了什么事。

比如，想要表现剧中人的悲伤或者沮丧，让其在花洒下淋浴。有些导演既拍全了肉体又拍全了表情，有些导演只拍表情，将镜头定在脖子以上，有些导演拍全景，演员蜷缩在1处，看的见肉体却也看不清肉体。

诸上种种，都可以传达出导演的意图，看者都可以领略 到剧中的情节在说什么。那么，是不是说大尺度的震动力更强？也不尽然。视觉冲击上来讲，大尺度的 *** 量更大。但是假如从震动力的角度说，1个眼神的特写不见得就弱于1个肉体的特写，比如《泰坦尼克号》中杰克给柔丝画人体画的1组镜头，国内公映的版本里删除了柔丝 *** 的画面，只保留了杰克画画时柔丝看他时的那种眼神以及杰克画的时候他看柔丝的眼神，只看两个人互相对视的眼神，你便感知到了爱意在视线中的流淌，即便后来看到了未删节的镜头，你不过是轻叹1下柔丝的美，而当初最打动你的，却是他们的眼神，不是肉体；然而，必要的时候，大尺度的震动力又绝对占了上峰，比如《色戒》里面的 *** 戏，王佳芝如何吸引住易先生？或者说，王佳芝凭什么可以吸引住易先生？假如仅仅是通过眉目传情，就让心理极度扭曲极度短缺 安全感的易先生看上王佳芝，那就没有什么说服力。通过那段大尺度床戏，看者既明白了易先生为什么和王佳芝上床，也明白了易先生的不普通 心理。李安很会选人，王佳芝的角色必须要身材好同时演技在线，以便让看者意识到，那是什么样的女人才能吸引住杀人魔易先生。这1段，风花雪月的表达手法还真是不行。

大尺度镜头的目的是为了塑造人物的真实性，它之所以被谈论，是因为和人伦道德的束缚相冲突，即便那些电影审查宽松的国家，对大尺度电影是否适合公映也是谨慎得很，究竟，真实最伤人。真实性的表达不1定要借助大尺度，它可以是隐晦的朦胧的，但是，当大尺度出现的时候，看者应该感谢创作者的勇猛。你可以迷惘他们为什么非的脱？可以不用脱，有的时候甚至没必要脱，可还是脱了。脱了，就有它的道理，不仅仅是过了1次眼瘾的事。