沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗?区别 在哪里?
一个现代的书法家和一个古代的书法家相比,我觉得在很多层面上来说是没法比的,虽然拿着作品我们去比较好坏,很多人觉得这很直接,可是作品与作品之间也是有很大的区别 ,完全不在一个维度上,我们如何去比?
其实我们都知道,怎样去欣赏艺术品,我们透过艺术品可以看到很多潜在性的东西,作者在创作一幅作品的时候是需要融入自己的情感,然而作者的感情与当时社会环境和所处的时代特点都密不可分,所以当代和古代的作品相比较这始终都是一件很困难的事情。
张旭被誉为草书圣手,那么我们来说张旭的草书怎么样呢?其实对于很多人来说,草书是真的看不懂,这就好比西方的印象派画作一样,其实我也不知道该如何妥当 的形容这种艺术形式,但是在我看来,草书讲究的更是一种意境吧,通过这种笔走龙蛇的感觉去感受作者在创作时的心情,可能这也就是所谓的意境了。我们可以看到,张旭的草书的确是非常有特色,至少我们感受到了张旭在创作时的那种状态是绝对是超凡的,在加上唐朝时的时代特点,所以张旭的作品也有一种比较大气的感觉。
至于沈鹏,我也不知道该怎么评论 ,总之如今网络中对于他的作品褒贬不一,甚至还有很多言论就直接说沈鹏压根就不懂书法,所以面对这些评论 我们也是相当的迷茫,究竟草书什么才是好的准则 ?我觉得也没有人能给出一个精确 的定位,因此对于沈鹏的作品我们也只能表达 无能为力,欣赏不了。
不过抛除作品不说,单说影响力,一个现代的书法家怎么能和开创了这门艺术的艺术家相比呢?而且张旭在历史上的地位也的确摆在那,以至于后世很多名人争相去模拟 他的作品,这至少阐明 张旭得到了艺术界的认可,他也值得我们去推崇,可是对于沈鹏来说,他的作品至今仍被很多人所质疑,因此单从这一点上来看,沈鹏需要走得路还很远很远。
我来回答