双盲试验真的科学吗

双盲试验是一种科学的研究 *** ，用于评估医疗干预措施的效果和安全性。在这种试验中，研究者和参与者都不知道哪些参与者接受了哪种干预措施，从而避免了主观偏见和误导。双盲试验的结果通常比较可靠，因为它们减少了人为因素的干扰。这种试验也存在一些局限性，例如可能无法完全消除所有偏见和误差。科学家们需要仔细设计和执行双盲试验，以确保研究结果的准确性和可靠性。

双盲试验真的科学吗

一直有人说西医双盲试验如何科学，但从来没有专业人员详细的说明双盲试验是怎么做的。我根据目前能够找到的信息，说一下西医双盲试验的基本 *** 。双盲试验应当是在II期或III期临床阶段，要有足够的患者作为样本，300——5000人左右，然后把患者随机分为三组：第一组是对照组，不做任何治疗，用来观察患者在没有治疗情况下的自愈效果。 第二组是安慰剂组，给患者注射或服用没有治疗成分的“假药”安慰剂，用来观察患者的心理作用对疾病的影响。 第三组是治疗组，给患者注射或服用真药，观察这种药物或疗法的真实治疗效果。这是第一盲，是对患者的。参加治疗的医生也要“蒙上眼睛”，否则知道病人属于哪一组，出于自己的主观目的，可能自觉或不自觉地对病人产生暗示。这是第二盲，是对临床医生的。现在又有第三盲，是对数据分析人员的。试验总时间为2——3年，这就产生了一个伦理道德问题，甚至是刑事犯罪问题，如果患者是一般小病也未尝不可，如果是恶性病、急性病呢？对第一组和第二组患者，岂不是要在2——3年的时间里眼睁睁地看着他（她）们死去？这如何向病人和病人家属交待？是不是有图财害命之嫌？是不是犯罪？如果已经有上万种西药做过双盲试验，等于说有数万，数十万，数百万，甚至数千万人当了小白鼠。如果不是这样，双盲试验又是如何作的？

为什么说随机对照试验的研究结果具有真实性和，可靠性，并具有较高的临床应用价�

随机同期对照实验研究的优点：

1.可以较好地保证各组之间的均衡对比，有效避免了潜在未知因素对试验结果的影响；

2.可以同时对各组进行观察，有效避免了因试验先后顺序对结果的影响，使研究结果更有说服力；

3.有利于资料的统计分析。缺点：但是同期随机对照需要有一半对象当对照，因此所需样本量较大，并且在有些情况下可能涉及伦理道德方面恶毒问题。